Fergus DePaperoni ha scritto:Guarda Laurentius, è la prima cosa che scrivono prima che qualcuno metta una voce in cancellazione: NON è NECESSARA L'ELIMINAZIONE! E' più che sufficiente eliminare le parti che possono sembrare POV, non vere o in questo caso non enciclopediche.
In questo caso, è la voce stessa a non essere enciclopedica.
Giby ha scritto:E consentitemi: la storia dello scrivere di molto ma non di tutto è semplicemente stupida. Voglio dire: utopisticamente, per usare la tua terminologia, è meglio un'enciclopedia che parla delle cose importanti e le altre le ignora, o una che parla di quelle stesse cose importanti con la stessa precisione e in più possiede qualche informazione, magari non *ancora* esaustiva, su altri argomenti "minori"?
È meglio un'enciclopedia che parla delle cose rilevanti.
Cioè, un limite inferiore ci deve essere. Un'enciclopedia è una raccolta
ordinata di informazioni, non ci va tutto quello che ci può passare per la testa.
E, in generale, quando si lavora ad un'opera gli si dà un indirizzo, un piano di sviluppo, uno scopo. Può essere grande e ambizioso, come nel caso della Wikipedia, ma non può essere "tutto ciò che esiste". Nella Wikipedia non c'è il testo della Divina Commedia, oppure non ci sono le notizie di cronaca, e non ci sono gli articoli di commento, e non ci scrive l'autore di uno studio scientifico per metterci i risultati. Sono tutte cose che sono o che possono essere interessanti: ma che non vanno sulla Wikipedia.
Per non dire, naturalmente, quanto argomenti maggiori e minori siano legati agli interessi personali dei lettori, [...]
Be', il mio gatto per me è un argomento interessantissimo. E ne ho di cose da dire, posso stare qualche ora a parlarne. Ho l'impressione però che la Wikipedia non sia il posto più adatto per parlarne.
In terzo luogo, quando ai tempi lessi la pagina di Nerdlandia mi sembrò fatta bene. Forse presentava qualche singolo punto da rivedere, ma come dice Fergus, si poteva tranquillamente rivedere quelli, anzichè obliterare il tutto.
Ancora: non era fatta male. Il problema era di enciclopedicità.
LBreda ha scritto:Mi sfugge un attimo una cosa: per le proposte di cancellazione, a meno che non si tratti di cancellazione immediata (non applicabile a questo caso), non basta che non ci sia nessun voto, o sbaglio?
Le cancellazioni regolari possono passare per tre strade: immediate, semplificate e ordinarie. Le immediate sono per i casi ovvi, e si cancella a vista. Per le cancellazioni semplificate e ordinarie invece c'è una procedura più lunga. Per una pagina proposta per la cancellazione:
1- si mette una nota in testa alla voce "questa pagina è proposta per la cancellazione";
2- si avvisano gli utenti che hanno contribuito maggiormente alla scrittura della voce;
3- si crea una pagina per discuterne, che viene poi elencata insieme alle altre.
Nelle cancellazioni semplificate, vale una specie di silenzio-assenso, cioè se per una settimana non ci sono pareri contrari, la pagina viene cancellata. Se qualcuno non è d'accordo, o comunque ritiene che sia utile parlarne maggiormente, la trasforma in una procedura di cancellazione ordinaria, cioè dove, oltre a discuterne come nelle semplificate, per la decisione c'è una votazione a maggioranza. Le cancellazioni attualmente nascono tutte come semplificate e poi se necessario diventano ordinarie; la terminologia un po' impropria è perché un tempo esistevano solo le ordinarie, ma nella grande maggioranza dei casi erano tutti d'accordo sulla cancellazione, e per velocizzare le procedure è stata introdotta la semplificata, e adesso si usa sempre quella.
In questo caso, non mi sembrava fosse così evidente da fare un'immediata, e così l'ho messa in semplificata, di modo anche da invitare altre persone che magari s'intendono della cosa meglio di me di valutare.
Laurentius
(e comunque, la scritta "misero kylioniano" non mi va. Non per "misero", ovviamente. Io sono un pker. E basta.)
Home
The Disney Compendium
il Fumettazzo
)
