Pagina 3 di 5

Inviato: lunedì 04 giugno 2007, 17:21
da DeborohWalker
Ora, non per essere polemico, ma perchè è stata tolta la pagina di Nerdlandia da Wikipedia quando esistono queste?

http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Fumetti_online

Lo scopro solo ora, non vedo perchè non posso stare in un angolino qui dentro, tanto mi accontento di un po' di paglia e non sporco.


Comunque il danno è fatto dato che i testi che Fergus aveva fatto sono irreperibili... Ritengo comunque che, alla luce della scoperta di questa pagina, il provvedimento riguardante la pagina di Nerd-Landia sia insensato, e come minimo mi sembrerebbe giusto porgere le scuse a Fergus che si era sbattuto per farla...

Inviato: lunedì 04 giugno 2007, 21:41
da Laurentius
Allora... come già detto, la voce mi sembrava inappropriata per la Wikipedia (non enciclopedica), e quello che ho fatto non è stato cancellarla, ma inserirla nelle proposte di cancellazione. Dopo una settimana, nessuno ha detto nulla - il che dovrebbe voler dire che tutti quelli che l'anno vista erano d'accordo - e quindi è stata cancellata. Per chi non è d'accordo con la cancellazione, sarebbe stato bene parlarne nella pagina delle cancellazioni (è fatta apposta per discutere e decidere cosa fare) (a suo tempo avevo invitato deboroh e grrodon a farlo, se lo ritenevano opportuno), comunque se proprio volete potete vedere di riparlarne, magari al bar del progetto fumetti.
Di tutte le voci nella [[Categoria:Fumetti online]], non sono in grado di dire quali siano enciclopedici o meno, non li conosco (e non mi metto ora a studiarmeli tutti... che se ne occupino quelli del progetto fumetti, che senz'altro sono più competenti); può darsi che ce ne siano vari ugualmente non enciclopedici (nel caso, siete invitati a farlo notare).
La voce, comunque, non è persa. Sulla Wikipedia non si butta nulla. Più che "cancellate" le voci sono "nascoste"; è possibile ripristinarle, e comunque anche da cancellate le posso vedere; se volete vi posso copiare il testo. Peraltro, la voce era fatta anche abbastanza bene, per cui può comunque essere utile in altri luoghi.

E comunque, al di là di tutto, ricordatevi che la Wikipedia non è un luogo dove mettere qualunque cosa capiti. È un'enciclopedia, ampia, che prende molti più argomenti di quelli che si trovano su un'enciclopedia su carta, ma resta un'enciclopedia. Utopisticamente dovrebbe trattare di tutti gli argomenti con una certa importanza per una parte sufficientemente alta della popolazione, ma non di tutto.

Inviato: lunedì 04 giugno 2007, 22:06
da DeborohWalker
Laurentius ha scritto:quello che ho fatto non è stato cancellarla, ma inserirla nelle proposte di cancellazione. Dopo una settimana, nessuno ha detto nulla - il che dovrebbe voler dire che tutti quelli che l'hanno vista erano d'accordo
O forse che nessuno/pochi l'hanno vista? Era la pagina di Nerd-Landia, non penso venisse vista da milioni di utenti al giorno ù_ù
Laurentius ha scritto:È un'enciclopedia, ampia, che prende molti più argomenti di quelli che si trovano su un'enciclopedia su carta, ma resta un'enciclopedia. Utopisticamente dovrebbe trattare di tutti gli argomenti con una certa importanza per una parte sufficientemente alta della popolazione, ma non di tutto.
Capisci anche tu, che categorizzazioni simili sono abbastanza blande
Laurentius ha scritto:La voce, comunque, non è persa. Sulla Wikipedia non si butta nulla. Più che "cancellate" le voci sono "nascoste"; è possibile ripristinarle, e comunque anche da cancellate le posso vedere; se volete vi posso copiare il testo. Peraltro, la voce era fatta anche abbastanza bene, per cui può comunque essere utile in altri luoghi.
Oh, bien. Era quello che chiesi tempo addietro, ma mi venne risposto che non era possibile.
Eventualmente puoi recuperare il testo e mandarlo a me o a Fergus, così che quella paginala mettiamo altrove?
Tenchiù!

Inviato: lunedì 04 giugno 2007, 22:21
da Laurentius
DeborohWalker ha scritto:
Laurentius ha scritto:quello che ho fatto non è stato cancellarla, ma inserirla nelle proposte di cancellazione. Dopo una settimana, nessuno ha detto nulla - il che dovrebbe voler dire che tutti quelli che l'hanno vista erano d'accordo
O forse che nessuno/pochi l'hanno vista? Era la pagina di Nerd-Landia, non penso venisse vista da milioni di utenti al giorno ù_ù
Non solo, era anche nella pagina delle proposte di cancellazioni, e c'è gente che ogni giorno se le guarda.
Laurentius ha scritto:È un'enciclopedia, ampia, che prende molti più argomenti di quelli che si trovano su un'enciclopedia su carta, ma resta un'enciclopedia. Utopisticamente dovrebbe trattare di tutti gli argomenti con una certa importanza per una parte sufficientemente alta della popolazione, ma non di tutto.
Capisci anche tu, che categorizzazioni simili sono abbastanza blande
Lo so. Per alcuni campi esistono dei criteri più formalizzati. Però, c'è poco da fare, non è possibile avere la paginetta con la regola che dice per ogni cosa se va bene o no. Ci sono i casi evidenti, per gli altri se ne parla e si vede cosa fare a buon senso.
Oh, bien. Era quello che chiesi tempo addietro, ma mi venne risposto che non era possibile.
Eventualmente puoi recuperare il testo e mandarlo a me o a Fergus, così che quella paginala mettiamo altrove?
Tenchiù!
Certo. Ve lo copio qua sul forum o mi date un'email?

Laurentius

Inviato: lunedì 04 giugno 2007, 22:56
da DeborohWalker
Ce le mandi ad entrambi via messaggio privato nel Sollazzo?

Grassieee ^_^

Inviato: martedì 05 giugno 2007, 14:49
da Fergus DePaperoni
Guarda Laurentius, è la prima cosa che scrivono prima che qualcuno metta una voce in cancellazione: NON è NECESSARA L'ELIMINAZIONE! E' più che sufficiente eliminare le parti che possono sembrare POV, non vere o in questo caso non enciclopediche.

Inviato: martedì 05 giugno 2007, 15:22
da Giby
E consentitemi: la storia dello scrivere di molto ma non di tutto è semplicemente stupida. Voglio dire: utopisticamente, per usare la tua terminologia, è meglio un'enciclopedia che parla delle cose importanti e le altre le ignora, o una che parla di quelle stesse cose importanti con la stessa precisione e in più possiede qualche informazione, magari non *ancora* esaustiva, su altri argomenti "minori"? Per non dire, naturalmente, quanto argomenti maggiori e minori siano legati agli interessi personali dei lettori, e quindi la sola concezione di questa differenza sia discriminante nei confronti della conoscenza in senso lato, cosa che, se non vado errato, dev'essere contro grossomodo tutto quello che Wikipedia tende ad essere. In terzo luogo, quando ai tempi lessi la pagina di Nerdlandia mi sembrò fatta bene. Forse presentava qualche singolo punto da rivedere, ma come dice Fergus, si poteva tranquillamente rivedere quelli, anzichè obliterare il tutto.

Inviato: martedì 05 giugno 2007, 15:36
da LBreda
Mi sfugge un attimo una cosa: per le proposte di cancellazione, a meno che non si tratti di cancellazione immediata (non applicabile a questo caso), non basta che non ci sia nessun voto, o sbaglio?

Inviato: martedì 05 giugno 2007, 22:14
da Laurentius
Fergus DePaperoni ha scritto:Guarda Laurentius, è la prima cosa che scrivono prima che qualcuno metta una voce in cancellazione: NON è NECESSARA L'ELIMINAZIONE! E' più che sufficiente eliminare le parti che possono sembrare POV, non vere o in questo caso non enciclopediche.
In questo caso, è la voce stessa a non essere enciclopedica.
Giby ha scritto:E consentitemi: la storia dello scrivere di molto ma non di tutto è semplicemente stupida. Voglio dire: utopisticamente, per usare la tua terminologia, è meglio un'enciclopedia che parla delle cose importanti e le altre le ignora, o una che parla di quelle stesse cose importanti con la stessa precisione e in più possiede qualche informazione, magari non *ancora* esaustiva, su altri argomenti "minori"?
È meglio un'enciclopedia che parla delle cose rilevanti.
Cioè, un limite inferiore ci deve essere. Un'enciclopedia è una raccolta ordinata di informazioni, non ci va tutto quello che ci può passare per la testa.
E, in generale, quando si lavora ad un'opera gli si dà un indirizzo, un piano di sviluppo, uno scopo. Può essere grande e ambizioso, come nel caso della Wikipedia, ma non può essere "tutto ciò che esiste". Nella Wikipedia non c'è il testo della Divina Commedia, oppure non ci sono le notizie di cronaca, e non ci sono gli articoli di commento, e non ci scrive l'autore di uno studio scientifico per metterci i risultati. Sono tutte cose che sono o che possono essere interessanti: ma che non vanno sulla Wikipedia.
Per non dire, naturalmente, quanto argomenti maggiori e minori siano legati agli interessi personali dei lettori, [...]
Be', il mio gatto per me è un argomento interessantissimo. E ne ho di cose da dire, posso stare qualche ora a parlarne. Ho l'impressione però che la Wikipedia non sia il posto più adatto per parlarne.
In terzo luogo, quando ai tempi lessi la pagina di Nerdlandia mi sembrò fatta bene. Forse presentava qualche singolo punto da rivedere, ma come dice Fergus, si poteva tranquillamente rivedere quelli, anzichè obliterare il tutto.
Ancora: non era fatta male. Il problema era di enciclopedicità.
LBreda ha scritto:Mi sfugge un attimo una cosa: per le proposte di cancellazione, a meno che non si tratti di cancellazione immediata (non applicabile a questo caso), non basta che non ci sia nessun voto, o sbaglio?
Le cancellazioni regolari possono passare per tre strade: immediate, semplificate e ordinarie. Le immediate sono per i casi ovvi, e si cancella a vista. Per le cancellazioni semplificate e ordinarie invece c'è una procedura più lunga. Per una pagina proposta per la cancellazione:
1- si mette una nota in testa alla voce "questa pagina è proposta per la cancellazione";
2- si avvisano gli utenti che hanno contribuito maggiormente alla scrittura della voce;
3- si crea una pagina per discuterne, che viene poi elencata insieme alle altre.
Nelle cancellazioni semplificate, vale una specie di silenzio-assenso, cioè se per una settimana non ci sono pareri contrari, la pagina viene cancellata. Se qualcuno non è d'accordo, o comunque ritiene che sia utile parlarne maggiormente, la trasforma in una procedura di cancellazione ordinaria, cioè dove, oltre a discuterne come nelle semplificate, per la decisione c'è una votazione a maggioranza. Le cancellazioni attualmente nascono tutte come semplificate e poi se necessario diventano ordinarie; la terminologia un po' impropria è perché un tempo esistevano solo le ordinarie, ma nella grande maggioranza dei casi erano tutti d'accordo sulla cancellazione, e per velocizzare le procedure è stata introdotta la semplificata, e adesso si usa sempre quella.
In questo caso, non mi sembrava fosse così evidente da fare un'immediata, e così l'ho messa in semplificata, di modo anche da invitare altre persone che magari s'intendono della cosa meglio di me di valutare.

Laurentius

(e comunque, la scritta "misero kylioniano" non mi va. Non per "misero", ovviamente. Io sono un pker. E basta.)

Inviato: martedì 05 giugno 2007, 23:22
da Valerio
Laurentius ha scritto: (e comunque, la scritta "misero kylioniano" non mi va. Non per "misero", ovviamente. Io sono un pker. E basta.)
Tra 27 post una parvenza di pikeraggine dovrebbe già intravedersi.

Inviato: mercoledì 06 giugno 2007, 00:40
da longinous
già, ma visto il tipo resterei kyloniano a vita!
Meno male che ho passato quel brutto periodo e ora sono quasi accettabile!

Inviato: mercoledì 06 giugno 2007, 16:23
da Giby
Laurentius, non sono d'accordo. Per come è strutturata Wikipedia, per il metodo di ricerca, la struttura ipertestuale, ma anche per come vengono aggiunti i contenuti, non c'è *alcun* vantaggio nel limitare i contenuti ai soli "rilevanti". Voglio dire...se si aggiunge la pagina sul tuo gatto (ok, l'esempio è estremo, siamo d'accordo), lasciando tutto il resto così com'è, non c'è nessuno svantaggio, perchè le altre pagine, quelle "rilevanti", saranno tanto esaustive quanto lo erano prima, e saranno ugualmente facilmente accessibili. Wikipedia ha l'enorme vantaggio di non essere dispersiva, qualsiasi numero di lemmi vengono aggiunti, a differenza delle enciclopedie cartacee, ad esempio, perchè lo si può fare senza creare problemi al resto dell'opera. Che ne so, la pagina di Louis Armstrong sarà accessibile com'è accessibile ora, anche se tu apri altre dieci pagine sul tuo gatto, sui tuoi amici più cari e sulla tua famiglia, giusto? Basterà sempre scrivere Louis Armstrong e pigiare su Search, senza alcun problema.

Ora, è ovvio, questa non dev'essere una scusante per informazioni sbagliate, nè per pagine effettivamente non enciclopediche, non neutrali, eccetera. Questo è pacifico. Ma considerando tutto quanto, non c'era proprio l'esigenza di cancellare l'intera pagina di Nerdlandia, quando la si poteva tranquillamente revisionare.

E, se te lo lasci dire, mi sembra che la storia della cancellazione semplificata sia un'enorme, colossale scorciatoia per cancellare quel che si vuole senza troppi problemi, almeno in questo caso. Quante visite pensi che possa avere, *in una settimana*, il lemma di Nerdlandia? E quanti di quelli che effettivamente in quella settimana la visitano, si prendono la briga di dire la propria riguardo la cancellazione?

Inviato: sabato 13 ottobre 2007, 01:35
da DeborohWalker
Bè, un po' di novità per Nerd-Landia.

Innanzitutto, è ora possibile ordinare l'albo di Nerd-Landia via posta, e potete trovare un bel link apposito nella colonna sinistra del blog.

Poi, è cominciata l'iniziativa Nerd-landia & Friends, che si affianca al Nerd-Landia Fai da Te che c'è da mesi e che permette ad ognuno di cimentarsi con Strip Generator. Stavolta, per Nerd-Landia & Friends chiunque può realizzare una striscia di Nerd-Landia, ma col proprio stile personale. Potete trovare informazioni nell'apposito link sulla colonna di sinistra.


Infine, è in corso un bizzarro countdown (a intermittenza), ma per cosa? Cosa c'è all'orizzonte? Mah.

Re: Nerd-landia

Inviato: sabato 13 ottobre 2007, 13:14
da Hybiscus
E se volessi l'albo direttamente dalle tue mani? :D

Inviato: sabato 13 ottobre 2007, 13:47
da DeborohWalker
Lucca, se ci sei sabato o domenica!

Paghi in euro o in natura?

Re: Nerd-landia

Inviato: sabato 13 ottobre 2007, 14:17
da Hybiscus
Ci sono tutti e quattro i giorni.
Poi decideremo come pagare l'albo...

Re: Nerd-landia

Inviato: sabato 13 ottobre 2007, 22:30
da LBreda
Io anche prenoto la mia copia per Lucca ^_^

[è quasi un anno che prometti st'albo, lo aspetto insieme a Wondercity...]

Inviato: domenica 14 ottobre 2007, 13:58
da DeborohWalker
Vabbè, ma come per Wondercity, anch'io devo aspettare i finanziamenti francesi... ù_ù


(Comunque ieri sera ho dato l'albo a Leo, che rideva mentre lo sfogliava, e ad Ampollini&Cavalli, che mi hanno detto lo leggono regolarmente :gh: )

Inviato: venerdì 19 giugno 2009, 00:15
da DeborohWalker
Mamma mia, leggere i primi messaggi di questo dibattito è impressionante, a distanza di anni. E' tutto cominciato così.

Vabbè, non sono solito spammare, ma ho raggiunto un grande risultato: NerdLandia #1000.

E per l'occasione, ho aperto NerdLandia.net, dove sto "ristampando" le varie strip, ora in una cornice più carina, e con qualche chicca.

Direi che questo risultato è il segno più evidente che ci sono poche ragazze da queste parti.

Re: Nerd-landia

Inviato: venerdì 19 giugno 2009, 03:26
da Pacuvio
Complimenti per il traguardo... mille di questi lol! :clap:

(lol, il logo di Nerdlandia.net :D )