I recensori folli
Inviato: mercoledì 06 febbraio 2008, 19:19
Premesse:
Un forum, tecnicamente (quindi non è un parere mio), è uno spazio online dove si elegge un argomento di discussione e, appunto, se ne discute. Nello specifico il nostro forum ha una varietà di argomenti proposti dagli utenti in base all'attualità oppure recuperi di materiale già pubblicato e di cui vale la pena discutere. Quindi, ci sono gli utenti che propongono stimoli di discussione (di volta in volta eh, non sempre gli stessi...) e quelli che rispondono. IN TEORIA. In pratica...
Le prove:
Reperto A - Le recensioni dei volumi de "La grande dinastia dei Paperi" (questo post e seguenti)
Reperto B - Le recensioni di un qualsiasi numero di Topolino in questo thread.
Altri reperti verranno resi disponibili se necessario.
La (mia) tesi:
...in pratica su questo forum ci sono SOLO gli utenti che propongono stimoli. Ma "proporre stimoli" quando uno stimolo è già proposto è un concetto senza senso. Quindi ci ritroviamo, come nel caso del reperto A, ad avere UN argomento di discussione e vari presunti stimoli di discussione... identici. Ora moltiplicateli per le 41 uscite della "Grande Dinastia dei Paperi" e aggiungeteci il fatto che qualcuno lo avrà in abbonamento in blocchi da 5 e immaginate cosa potrà venirne fuori. Cosa diventerà quel topic, una raccolta di recensioni che dicono tutte per uno stesso volume più o meno la stessa cosa? E' "discussione" questa?
Secondo me il primo che individua un argomento apre la discussione e poi gli altri rispondono: se la loro opinione è identica non serve che riscrivano una recensione solo per il gusto di dire "ecco, lì c'è la mia recensione"; se l'opinione discorda su qualche punto evidenziano quei punti (che non vuol dire fare una nuova recensione) e li si discute; se l'opinione è totalmente discorde ALLORA si ha ragione di scrivere una nuova recensione, ovvero una controargomentazione dettagliata e completa. In tutto questo comunque la lunghezza dei post non c'entra niente: una recensione può essere corta così come un commento su un punto in particolare può essere un papiro. Intendiamoci, non vi sto né censurando, né chiedendo di fare post più brevi. Vi sto chiedendo di impegnarvi a "discutere", e non a usare il forum come la vostra raccolta di recensioni sulle cose che vi piacciono. Può essere una raccolta di cose che vi piacciono, ma non è detto che dobbiate averle recensite per forza voi. Se trovate un argomento che vi sta a cuore di cui si sta già parlando, LEGGETELO, non RISCRIVETELO. Avete il diritto di esprimere il vostro parere, ma se ne è già stato espresso uno uguale... beh, non ci fate una bella figura a ripetere cose stradette.
Vi faccio un altro esempio, tanto per non fare nomi: Deboroh. Tutti conoscono il suo memorabile thread su Veronica Mars, un thread dove ha recensito completamente da solo TUTTI gli episodi della serie tv. Ora io gli chiedo: se MALAUGURATAMENTE, prima che lui recensisse gli episodi della terza serie per esempio (che poi quelle degli episodi in genere non sono recensioni ma sinossi è un altro discorso che non affrontiamo qui ), qualcuno avesse iniziato a farlo prima di lui, lui avrebbe comunque continuato incurante o li avrebbe saltati rispettando l'intervento del suo "collega"? Ho fatto solo un esempio, non ce l'ho assolutamente con Deboroh. Facciamo un altro esempio per par condicio? Deboroh è un vecchio, prendiamo un giovane, sempre senza fare nomi: Bramo. Non sto a recriminare la quantità da record di recensioni, ma il fatto ad esempio che abbia riesumato certe vecchie discussioni (e neanche questo recrimino) semplicemente "aggiungendo" la sua recensione, incurante, così sembra, della discussione che l'ha preceduta.
Ripeto, ho fatto degli esempi giusto per far capire cosa intendo, nel caso non sia riuscito a spiegarmi (o forse ho confuso le idee ancora di più--), non sto a fare il processo a Deboroh e Bramo (nonostante la struttura di questo post ).
La sentenza:
La buonanima di Grrodon, dall'aldilà, nella sua infinita saggezza mi ha suggerito di non risolvere questa questione impostando delle regole (anche perché la questione riguarda anche lui), e in effetti non ho intenzioni censorie, né voglio rimproverarvi o imporvi qualcosa, infatti ho fatto tutto il ragionamento come una MIA opinione, che anzi vi invito a discutere, anche per capire se è un'impressione solo mia o è condivisa.
Per voi e per il forum vi consiglio di riconsiderare il modo con cui vi approcciate alle discussioni, e non vi chiedo di cambiarlo (cosa che immagino comincerete comunque a fare automaticamente se vi troverete d'accordo con quanto ho scritto finora).
Un forum, tecnicamente (quindi non è un parere mio), è uno spazio online dove si elegge un argomento di discussione e, appunto, se ne discute. Nello specifico il nostro forum ha una varietà di argomenti proposti dagli utenti in base all'attualità oppure recuperi di materiale già pubblicato e di cui vale la pena discutere. Quindi, ci sono gli utenti che propongono stimoli di discussione (di volta in volta eh, non sempre gli stessi...) e quelli che rispondono. IN TEORIA. In pratica...
Le prove:
Reperto A - Le recensioni dei volumi de "La grande dinastia dei Paperi" (questo post e seguenti)
Reperto B - Le recensioni di un qualsiasi numero di Topolino in questo thread.
Altri reperti verranno resi disponibili se necessario.
La (mia) tesi:
...in pratica su questo forum ci sono SOLO gli utenti che propongono stimoli. Ma "proporre stimoli" quando uno stimolo è già proposto è un concetto senza senso. Quindi ci ritroviamo, come nel caso del reperto A, ad avere UN argomento di discussione e vari presunti stimoli di discussione... identici. Ora moltiplicateli per le 41 uscite della "Grande Dinastia dei Paperi" e aggiungeteci il fatto che qualcuno lo avrà in abbonamento in blocchi da 5 e immaginate cosa potrà venirne fuori. Cosa diventerà quel topic, una raccolta di recensioni che dicono tutte per uno stesso volume più o meno la stessa cosa? E' "discussione" questa?
Secondo me il primo che individua un argomento apre la discussione e poi gli altri rispondono: se la loro opinione è identica non serve che riscrivano una recensione solo per il gusto di dire "ecco, lì c'è la mia recensione"; se l'opinione discorda su qualche punto evidenziano quei punti (che non vuol dire fare una nuova recensione) e li si discute; se l'opinione è totalmente discorde ALLORA si ha ragione di scrivere una nuova recensione, ovvero una controargomentazione dettagliata e completa. In tutto questo comunque la lunghezza dei post non c'entra niente: una recensione può essere corta così come un commento su un punto in particolare può essere un papiro. Intendiamoci, non vi sto né censurando, né chiedendo di fare post più brevi. Vi sto chiedendo di impegnarvi a "discutere", e non a usare il forum come la vostra raccolta di recensioni sulle cose che vi piacciono. Può essere una raccolta di cose che vi piacciono, ma non è detto che dobbiate averle recensite per forza voi. Se trovate un argomento che vi sta a cuore di cui si sta già parlando, LEGGETELO, non RISCRIVETELO. Avete il diritto di esprimere il vostro parere, ma se ne è già stato espresso uno uguale... beh, non ci fate una bella figura a ripetere cose stradette.
Vi faccio un altro esempio, tanto per non fare nomi: Deboroh. Tutti conoscono il suo memorabile thread su Veronica Mars, un thread dove ha recensito completamente da solo TUTTI gli episodi della serie tv. Ora io gli chiedo: se MALAUGURATAMENTE, prima che lui recensisse gli episodi della terza serie per esempio (che poi quelle degli episodi in genere non sono recensioni ma sinossi è un altro discorso che non affrontiamo qui ), qualcuno avesse iniziato a farlo prima di lui, lui avrebbe comunque continuato incurante o li avrebbe saltati rispettando l'intervento del suo "collega"? Ho fatto solo un esempio, non ce l'ho assolutamente con Deboroh. Facciamo un altro esempio per par condicio? Deboroh è un vecchio, prendiamo un giovane, sempre senza fare nomi: Bramo. Non sto a recriminare la quantità da record di recensioni, ma il fatto ad esempio che abbia riesumato certe vecchie discussioni (e neanche questo recrimino) semplicemente "aggiungendo" la sua recensione, incurante, così sembra, della discussione che l'ha preceduta.
Ripeto, ho fatto degli esempi giusto per far capire cosa intendo, nel caso non sia riuscito a spiegarmi (o forse ho confuso le idee ancora di più--), non sto a fare il processo a Deboroh e Bramo (nonostante la struttura di questo post ).
La sentenza:
La buonanima di Grrodon, dall'aldilà, nella sua infinita saggezza mi ha suggerito di non risolvere questa questione impostando delle regole (anche perché la questione riguarda anche lui), e in effetti non ho intenzioni censorie, né voglio rimproverarvi o imporvi qualcosa, infatti ho fatto tutto il ragionamento come una MIA opinione, che anzi vi invito a discutere, anche per capire se è un'impressione solo mia o è condivisa.
Per voi e per il forum vi consiglio di riconsiderare il modo con cui vi approcciate alle discussioni, e non vi chiedo di cambiarlo (cosa che immagino comincerete comunque a fare automaticamente se vi troverete d'accordo con quanto ho scritto finora).