La Tana del Sollazzo

Se prima non avevamo un thread su Rapunzel e adesso sì è perché si cambia politica. Adesso apriremo anche i thread dei classici Disney meno prossimi con notevole anticipo per evitare di ammucchiare tutto nei thread delle news, e per incentivare al postaggio delle impressioni sui singoli lavori. Cominciamo da questo film che ha già fatto parecchio discutere: in lavorazione da qualcosa come quindici anni, e soggetto a sballottamenti di ogni tipo doveva essere la prima regia di Glen Keane. Ora non lo è più come tante cose che si sono perse per strada, ma in compenso l'essere stato concepito, abortito, riconcepito così tante volte lungo tutti questi anni gli ha conferito una sorta di missione salvifica nei confronti nell'animazione 3D. Il passaggio all'animazione in computer grafica era stato imposto da Eisner nei tempi bui di qualche anno fa, ma anche adesso che Lasseter ha sbloccato il 2d, Keane ha curiosamente scelto di lasciarlo in CGI sperimentando quindi una nuova tecnica 2d/3d, che dovrebbe conferire nuovo lustro alla computer grafica. A conti fatti molti sono delusi perché ci si immaginava chissà cosa, ma in realtà la rivoluzione c'è, ma non tanto nella resa (che è pittorica comunque, come già sperimentato in Bolt) quanto nella costruzione stessa dei modelli che conservano l'espressività e lo stile keaniano tipico della miglior animazione Disney. Ovviamente il marketing si è messo di mezzo boicottandone la promozione, scottati dal flop di Tiana. Abbiamo così il titolo americano Tangled, il trailer Shrekkoso, la campagna pubblicitaria incentrata su Flynn (il bandito coprotagonista) per non farlo sembrare un film da bambine. Ma dietro la patina c'è un classicismo piuttosto marcato, come rivelato da chiunque il film l'abbia visto o "assaggiato" in qualche modo. E per star sicuri di questo basta vedere il nome di chi si occuperà della colonna sonora, un certo Alan Menken. E chissà che adattandosi alla formula degli anni 90 potremo finalmente vedere quali sono le vere potenzialità artistiche ed espressive di una tecnica fin troppo biasimata.

Bé direi che ormai non c'erano più dubbi. Un po' dispiace che il termine Classico se ne sia andato.
Ma invece sentivo in giro rumors non confermati di un ulteriore posticipo. Si sa niente?

Quindi negli USA ci saranno roghi con le videocassette e i DVD degli altri film animati Disney (finora considerati non-Classici), visto che ora non esistono più?

Grrodon ha scritto: Ma invece sentivo in giro rumors non confermati di un ulteriore posticipo. Si sa niente?

Da questo post (che rimanda a questo link) pare che fossero rumors infondati, tra l'altro rumors messi in giro dallo stesso sito che ora riferisce la smentita e che ho linkato tra parentesi qui sopra.

Bello, mi gusta più del primo trailer.
Buona la camera dinamica che in certe sequenze mi ha ricordato la regia Pixar; il trailer mi ha anche riportato alla mente Prince of Persia, il videogioco per quanto riguarda alcuni momenti di azione, il film per quanto riguarda le dinamiche tra la coppietta di protagonsti.

Le aspettative sono nella media, se sfruttati al meglio i personaggi potrebbe diventare un "Bolt", oppure se si rimane sul livello di quello che si vede siamo dalle parti della Principessa e il Ranocchio.

E versione alternativa (che è quella che sarà doppiata in italiano, probabilmente):

Disney presents

Chi cacchio è Disney? Io conosco Walt.

E' un trailer oggettivamente attirevole per i più e questo mi fa gioire perchè spero che le sale saranno gremite, che il globo si riversi al cinema.

Per il resto spero che durante questa notte riuscirò a digerire i commenti di deboroh più del patè al tonno di ieri...


I miei commenti ci saranno soltanto dopo la visione del film.

Franz ha scritto:E versione alternativa (che è quella che sarà doppiata in italiano, probabilmente)

Anche più bella dell'altra.
Il film comunque mi attira. Personaggi umani oserei dire perfetti, bei colori più "da favola" che realistici, e anche quel poco che si vede della trama è stuzzicante.
L'unico difetto che ci vedo sono le animazioni forse un po' troppo esagerate con le espressioni e i movimenti. E anche il geco non è che mi attiri particolarmente.

Ma quale geco, è il camaleonte dei sofficini...

Icnarf ha scritto:Ma quale geco, è il camaleonte dei sofficini...

Oups, è vero. Si potrebbe dirlo in maniera più calma, però...

Donald Duck ha scritto:

Icnarf ha scritto:Ma quale geco, è il camaleonte dei sofficini...

Oups, è vero. Si potrebbe dirlo in maniera più calma, però...

E' che Icnarf è abituata a trattare con Grrodon... abituata a mordere insomma

Non potevo essere più gentile di così, a meno che dietro Donald Duck non si nasconda Suor Berta... cacchio non avevo messo manco un punto esclamativo, rimedio subito...
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pax, Sorella.

Allora.

Il trailer, in entrambe le versioni, non mi è sembrato Dreamworks stavolta, ma action in stile live action Disney che vanno in questo periodo, coi protagonisti scanzonati, tipo Pirati, Prince of Persia e simili. Ma ovviamente tutti sappiamo che è solo un inganno e il film - lo confermano in tanti che l'hanno già visto incompiuto - è una menkenata in piena regola con avventura, sentimento e canzoni stupende. Inoltre circolano già alcuni spoiler shock, che ho accuratamente dribblato, ma che fanno ben sperare anche soltanto per il fatto che ci sia qualcosa da spoilerare, cosa che non accade in genere in un classico Disney.

Fatte queste rassicurazioni, e saltando la solita solfa del povero studio d'animazione in declino osteggiato dal pubblico pecoroide, dalla critica snob e dal consiglio d'amministrazione squalo (solfa veritiera, però), faccio i miei applausi all'animazione. Trovo che rappresenti un nuovo punto di partenza della CGI. Confermo che la 2dosità "promessaci" c'è eccome, ma non è tanto nella resa pittorica che cmq c'è ed è sconvolgente ma nell'animazione dei personaggi umani, da sempre il punto debole della CGI. Direi che sono riusciti ad evitare sia le stilizzazioni eccessive che le mocappate zemeckiane proponendoci poligonalmente quel carachter design tipico dei grandi classici 2d degli anni 90. Non so come ci siano riusciti ma questo è un Glen Keane in tre dimensioni. Tutto ciò che ci si lamentava mancare in questa tecnica d'animazione è stato aggiustato...e non vorrei essere eretico ma potrebbe essere quasi possibile considerarla una sorta di evoluzione. Ed esteticamente parlando sto ritrovando molte delle sensazioni che mi sembravano perdute, basta vedere la scena con la soggettiva a spirale sul faccino di lei o quando tira in alto l'acqua. Wow.

Ora per morire felice voglio vedere tutto questo bendiddisney muoversi a tempo di musica con un crescendo menkeniano che pompa abbestia. Allora potrò dire di aver veramente fatto pace con la CGI.

assolutamente d'accordo con Grrodon

bella, ma sicuramente sarà la "canzone introversa", non certamente quella tormentone che ricorderanno tutti...


[ALEC]comunque nel video si intravede un attimo con Raperonzolo semi-disegnata in 2d e fa una figurona sbavosissima! Ah se insistevano sul 2D [/ALEC]

Andrea87 ha scritto:bella, ma sicuramente sarà la "canzone introversa", non certamente quella tormentone che ricorderanno tutti...

magari però sarà quella che vince l'Oscar.
Concordo, sembra molto bella e originale.

E' pochissimo, ma è bastato.

Voglio vedere questo film. Ora.

Non è la canzone introversa, sembrerebbe la canzone della crisi. Una crisi in cui succedono cose molto spoiler. Non indagate vi prego, io ho scelto di non farlo, perché dalle reazioni che sto vedendo in giro ci sono rivelazioni sconvolgenti, manco fosse Lost. Però la canzone in sé non è spoiler.
E cmq Menken anche se sto pezzettino non è niente di che pompa abbestia. Madonna quanto pompa. Non vedo l'ora di gustarmi i suoi pompaggi in animazione con stile di Keane. Non avrei mai pensato di dire questo di un film in CGI. Forse ce l'hanno fatta.