[Scrittura Mista] Mary Poppins

E' lo studio d'animazione più antico ma anche il più vitale. Tutto comincia da qui, e continua ancora oggi portando l'arte dell'animazione verso nuove frontiere. La mancanza di un nome riconoscibile ha portato per anni il grande pubblico a confonderne le opere con quelle delle altre filiali Disney, ma adesso tutto è cambiato. Benvenuti nel Canone Disney.
  • Stavolta cross-posto dal Papersera.

    Il film ebbe 13 candidature all'Oscar nel 1965 e ne vinse 5, più un premio speciale "tecnico" conferito anche ad Ub Iwerks, ma quell'anno il premio per il miglior film insieme ad altre 7 statuette (su un totale di 12 candidature) venne vinto da My Fair Lady; però forse pochi sanno che questi due film sono legati tra loro anche da un'altra circostanza. My Fair Lady nasce come commedia teatrale di clamoroso successo a Broadway, grazie anche all'attrice che interpreta il ruolo della protagonista, una certa... Julie Andrews, ebbene si! Quando però viene pianificata la versione cinematografica, la Andrews viene sostituita da Audrey Hepburn; potete immaginare la sua delusione, e la sua voglia di rivalsa quando Walt Disney le propone il ruolo di Mary Poppins, ruolo che la porterà a vincere uno di quei 5 Oscar come migliore attrice sconfiggendo la rivale. Altra notiziola: pare che la Travers abbia contribuito a scrivere verso la fine degli anni '80 una sceneggiatura cinematografica per un sequel che al momento non ha ancora visto la luce. Vi risparmio i miei commenti personali; per farvi capire cosa ne penso dico solo che ne posseggo due edizioni in VHS, una in DVD, che lo rivedo ogni volta che passa in TV, e che l'ho pure rivisto al cinema qualche anno fa in occasione di una riedizione quasi clandestina per il grande schermo.
    "Something not in the Guidebook? IMPOSSIBLE!"
    "I never thought it would be happen in OUR lifetime!"
    "... I feel faint ..."
    HDL in D 2003-081

    "Sei un mito, altro che misero kylioniano!" (Elikrotupos)
  • Un sequel? E pensi dovrebbero utilizzare ancora la Andrews vecchia e stravecchia? Cioè per il corto andava bene, ma un film tutto lei, Tomlinson poi è morto...
  • E dove sta scritto che per fare il sequel di un film è obbligatorio usare gli stessi attori dell'originale? Poi ho letto e scritto che la cosa è stata preparata a fine anni '80, cioè quasi 20 anni fa, con Julie Andrews più giovane di, appunto, 20 anni e Tomlinson ancora vivo (è morto nel 2000), se fosse stato realizzato subito. Infine non è dato sapere la trama di questo sequel, magari si chiamava La figlia di Mary Poppins... :asd:
    "Something not in the Guidebook? IMPOSSIBLE!"
    "I never thought it would be happen in OUR lifetime!"
    "... I feel faint ..."
    HDL in D 2003-081

    "Sei un mito, altro che misero kylioniano!" (Elikrotupos)
  • Alle ha scritto:E dove sta scritto che per fare il sequel di un film è obbligatorio usare gli stessi attori dell'originale?
    Nel Manuale del Buon Gusto, edizioni Grrodon, 2005, Padova.
  • Rivisto qualche giorno fa, mi è tornato in mente perchè adoro questo film.
    C'è davvero tutto, come dice Grrodon nella sua recensione: ma non solo in termini "tecnici", anche a livello di emozioni e narrazione. E' un film che come pochi sa mischiare umorismo, azione, fantasia, tristezza, riflessione e serenità. Un inno alla vasta gamma delle sensazioni umane, tramite un gruppo di personaggi perfetti per i valori o disvalori che portano e interpretati tutti magistralmente, e tramite un mix di magia e realtà che sa avvinghiare alla poltrona spettatori di qualsiasi età.
    Una cosa che continuo a notare con felice stupore è al'ttualità della pellicola: nonostante sia degli anni Sessanta e la storia sia ambientata nei primi del Novecento, l'umorismo presente è ancora freschissimo e godibilissimo anche oggigiorno, grazie a una sceneggiatura davvero brillante e ad attori superbi.
    Il personaggio di Mary Poppins, poi, è talmente sfaccettato da essere più profondo di quanto si possa immaginare superficialmente: non è solo una bambinaia folle e magica, ma è una vera e propria guida spirituale. E non solo dei bambini a cui viene affidata, ma dell'intera famiglia che crede di aver bisogno di qualcuno che badi ai loro figli mentre invece hanno bisogno di riscoprire la vita insieme alla prole. Per ottenere questo processo cammuffa le sue intenzioni attraverso le sue doti, prendendo la strada più lunga, e addirittura diventando subdola quando con un giro di parole convince il signor Banks a portare i bambini in banca e dall'altra parte innesca un gigantesco e disastroso effetto domino condizionando i bambini con la storia dei due penny ai piccioni. Effetto domino che sarà il colpo finale del vero compito di Mary Poppins.
    La scena della vecchina dei piccioni, al di là dell'essere parte del piano machiavellico della bambinaia, è comunque il punto più toccante del film, con un significato importante nascosto in sè e che anche grazie alla splendida canzone non può non commuovere.
    Un film ottimo, totale, probabilmente rimane uno dei film più belli tra tutti quelli che visto in vita mia.

    Il dvd nell'edizione dei 40 anni del film rende merito a questa straordinaria pellicola, offrendo un ricco making of di 50 minuti - che dalle contrattazioni di Walt Disney con l'autrice del libro da cui è tratta Mary Poppins alla scelta degli attori fino alla realizzazione delle scene miste dice tutto quello che si potrebbe desiderare sapere - il commento audio, gli interventi della Andrews e di Van Dyke, la parte dedicata alla colonna sonora con uno dei fratelli Sherman e altro ancora. Tra questo altro spicca decisamente il corto Il Gatto che Guardò il Re, simpatico e visivamente stupendo inserto speciale realizzato per l'occasione in cui Julie Andrews ritorna a vestire i panni di Mary Poppins (con gli stessi atteggiamenti!) con nuovi bambini, portandoli all'interno di una nuova storia, delicata, poetica, riflessiva... quasi una fiaba di Esopo!
    Andrea "Bramo" L'Odore della Pioggia
    Osservate l'orrendo baratro su cui è affacciato l'universo! ... senza spingere...

    LoSpazioBianco.it: nel cuore del fumetto!

    SEGUI LOSPAZIOBIANCO SU:
    Twitter | Facebook
  • È ufficialmente in cantiere il remake di Mary Poppins!
    Ne dà il triste annuncio BadTaste.
    Ehm, sì, ecco, cioè, ehm... WTF???

    L'unico barlume d'interesse verso un'operazione del genere sarebbe la possibilità di vedere della nuova animazione 2D made in WDAS, se si mantenesse qualche spezzone a scrittura mista... per il resto, per quanto mi riguarda, ben poco di positivo si cela dietro a tutto ciò.
    Andrea "Bramo" L'Odore della Pioggia
    Osservate l'orrendo baratro su cui è affacciato l'universo! ... senza spingere...

    LoSpazioBianco.it: nel cuore del fumetto!

    SEGUI LOSPAZIOBIANCO SU:
    Twitter | Facebook
  • Bé dai, così c'abbiamo anche la versione live act... ah uh mh. :bush:

    Non confondiamo remake con sequel cmq, che dalla news su Badtaste (che tu non hai linkato, se noti :P) parrebbe la seconda cosa.
  • Valerio ha scritto: Non confondiamo remake con sequel cmq, che dalla news su Badtaste (che tu non hai linkato, se noti :P) parrebbe la seconda cosa.
    Eh, la cosa è fumosa in effetti: se le info sul fatto che viene ambientato negli anni '20 e che si rifà ai libri successivi della Travers saranno confermate, avrebbe tutte le carte in tavola per essere un sequel. Ma non è detto: anche se fossero davvero gli altri racconti ad essere la base di partenza per il nuovo film, potrebbe non essere comunque in continuità con il film del 1964.
    L'idea che mi viene, ora come ora, un'operazione sullo stile di Winnie the Pooh - Nuove Avventure nel Bosco dei Cento Acri: si prendono racconti non ancora adattati per il grande schermo e quindi si "continua", ma senza veri e propri riferimenti a quanto accaduto prima. Certo, con Mary Poppins la cosa è meno naturale che con Winnie the Pooh, ma basterebbe far andare la bambinaia da altri due bambini e farle vivere le storie del secondo, terzo, quarto ecc libro della serie senza particolari riferimenti a quanto accadutole dai Banks.
    Oppure sarà un remake vero e proprio: ambientato 20 anni dopo e adattando avventure non avvenute nel film storico, ma Mary arriverà comunque per la prima volta in casa Banks, come se non ci fosse stato un precedente.
    Insomma, allo stato attuale delle cose è difficile dire come imposteranno la cosa, può essere sia un remake che un sequel.
    news su Badtaste (che tu non hai linkato, se noti :P)
    Lol, corretto :D
    Andrea "Bramo" L'Odore della Pioggia
    Osservate l'orrendo baratro su cui è affacciato l'universo! ... senza spingere...

    LoSpazioBianco.it: nel cuore del fumetto!

    SEGUI LOSPAZIOBIANCO SU:
    Twitter | Facebook
  • Oh, sarò un criticone vecchia maniera io ma a me i sequel/remake/prequel di classici Disney mi mettono sempre una gran tristezza. Ma la tristezza brutta, non una tristezza stile "ah i bei tempi andati".
    Proprio la tristezza da ma che merda è sta roba, ma perché la devono fare.

    Una storia come Mary Poppins, così come gli altri lungometraggi Disney, nella sua versione cinematografica si esaurisce in sé stessa ed è bella proprio per questo. Una sua estensione fatta per di più cinquant'anni dopo per me non solo ne distrugge la magia, ma non aggiunge nemmeno niente di nuovo. I prodotti di questi genere infatti tendono a banalizzare tremendamente le storie originali, oppure a caricarle eccessivamente di particolari inutili che non c'entrano nulla.
  • Sì ma:

    $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$


    Capito? :(
  • Per evitare polemiche la Disney chiederà a Dick Van Dyke e Julie Andrews (170 anni in due) di tornare a saltellare su per i tetti :D :P
    No, sul serio, perchè infilarsi in un campo minato simile? °_°
  • Valerio ha scritto:Sì ma:

    $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$


    Capito? :(
    Sì sì lo so, c'hai raggiorgio. :(
  • Ma poi noi la stiamo prendendo male perchè stanno riesumando roba che manco con Lazzaro si è mai vista una cosa del genere.

    E invece riprendere Mary Poppins ha un suo perchè. Che non è 'ma perchè lo fanno?' quanto piuttosto 'perchè non lo hanno fatto prima?'.*
    Dopotutto Mary Poppins è una serie di libri, di materiale non apocrifo per altri film ce n'è. Nè è ingiurioso pensare di farlo. Per di più ci sono anche i diritti, e sappiamo quanto sia stato faticoso averli.
    E' una roba alla Winnie the Pooh, si può attingere a piene mani dagli originali e si può andare avanti finchè il materiale non finisce.

    Quello che fa arrabbiare, è che per ovvie ragioni anagrafiche tutto ciò che ci ha fatto sognare con il film del '64 non potrà esserci anche in quest'altro (gli attori, la regia, l'animazione 2D, c'è rimasto solo uno Sherman, poverello...) e quindi la cifra stilistica dovrà essere totalmente differente rispetto all'illustre predecessore. Il che, a mente lucida, non sarebbe neanche un male. Anzi, forse è l'unica strada possibile per non fare un totale buco nell'acqua. Peccato che poi mi tirano in ballo Marshall e io mi sento di tirare in ballo Cristo ("Ehi Gesù, c'è da spostare un Lazzaro, qui!").

    *domanda retorica, sappiamo benissimo perchè lo stanno facendo ora.
  • brigo ha scritto: Quello che fa arrabbiare, è che per ovvie ragioni anagrafiche tutto ciò che ci ha fatto sognare con il film del '64 non potrà esserci anche in quest'altro (gli attori, la regia, l'animazione 2D, c'è rimasto solo uno Sherman, poverello...) e quindi la cifra stilistica dovrà essere totalmente differente rispetto all'illustre predecessore. Il che, a mente lucida, non sarebbe neanche un male. Anzi, forse è l'unica strada possibile per non fare un totale buco nell'acqua. Peccato che poi mi tirano in ballo Marshall e io mi sento di tirare in ballo Cristo ("Ehi Gesù, c'è da spostare un Lazzaro, qui!").
    Lo Sherman rimasto manco lo usano, stando alla news :P
    In ogni caso, non hai tutti i torti: un seguito usando il materiale successivo, esistente e con i diritti acquisiti sarebbe stato accettabile e fattibile ai tempi. Stesso discorso per Winnie the Pooh, che è stato sequelizzato in home video solo decenni dopo il suo Classico.
    Ma erano altri tempi, quelli dove si guardava "sempre avanti", e anche a fronte di un successo (come fu Mary Poppins) non si pensava subito a sequelizzarlo e mungerlo alla sfinimento. Si pensava a cose nuove, forti di quel successo.
    Questi tempi, invece, vivono esclusivamente di quello, di brand e franchise. Peccato che costruirli su roba di decine di anni fa non può che provocare sensazioni stranianti e quasi morbose. Dici bene, se si facesse una cosa completamente differente negli intenti, nell'estetica e nella narrazione avrebbe un minimo di dignità (al netto di quelli che direbbero "se dovevate fare una cosa che non ci azzecca nulla con lo spirito di Mary Poppins potevate fare a meno di intitolare così questo film")... ma basta vedere cosa hanno fatto con Cenerentola e cosa pare faranno con The Jungle Book guardando il trailer di ieri per capire che faranno un pedissequo copia-incolla.
    Andrea "Bramo" L'Odore della Pioggia
    Osservate l'orrendo baratro su cui è affacciato l'universo! ... senza spingere...

    LoSpazioBianco.it: nel cuore del fumetto!

    SEGUI LOSPAZIOBIANCO SU:
    Twitter | Facebook
  • brigo ha scritto:Ma poi noi la stiamo prendendo male perchè stanno riesumando roba che manco con Lazzaro si è mai vista una cosa del genere.

    E invece riprendere Mary Poppins ha un suo perchè. Che non è 'ma perchè lo fanno?' quanto piuttosto 'perchè non lo hanno fatto prima?'.*
    Dopotutto Mary Poppins è una serie di libri, di materiale non apocrifo per altri film ce n'è. Nè è ingiurioso pensare di farlo. Per di più ci sono anche i diritti, e sappiamo quanto sia stato faticoso averli.
    E' una roba alla Winnie the Pooh, si può attingere a piene mani dagli originali e si può andare avanti finchè il materiale non finisce.

    Quello che fa arrabbiare, è che per ovvie ragioni anagrafiche tutto ciò che ci ha fatto sognare con il film del '64 non potrà esserci anche in quest'altro (gli attori, la regia, l'animazione 2D, c'è rimasto solo uno Sherman, poverello...) e quindi la cifra stilistica dovrà essere totalmente differente rispetto all'illustre predecessore. Il che, a mente lucida, non sarebbe neanche un male. Anzi, forse è l'unica strada possibile per non fare un totale buco nell'acqua. Peccato che poi mi tirano in ballo Marshall e io mi sento di tirare in ballo Cristo ("Ehi Gesù, c'è da spostare un Lazzaro, qui!").

    *domanda retorica, sappiamo benissimo perchè lo stanno facendo ora.
    Secondo me è parte del discorso che faccio io.

    Se l'idea era quella di fare una specie di serie cinematografica su Mary Poppins allora andava fatta subito e con un'organicità ben definita, quindi anche con gli stessi attori, lo stesso stile, gli stessi autori.
    Ritirare fuori dal cestino un'idea vecchia di cinquant'anni mi risulta solo posticcio ed inutile. Un po' tipo Fantasia 2000. Bellino se preso singolarmente, per carità. Ma sostanzialmente inutile, per l'appunto, e dimenticabile.
  • troms ha scritto: Un po' tipo Fantasia 2000. Bellino se preso singolarmente, per carità. Ma sostanzialmente inutile, per l'appunto, e dimenticabile.
    Uhm, però io se debbo essere sincera penso che vi sia un pò di differenza fra "Fantasia 2000" e uno dei prodotti della deriva di rifacimento dei Classici: "Fantasia 2000" sarà pur figlio dei compromessi per renderlo appetibile (la durata più corta, i presentatori, etc...) ma possiede una maggior "dignità" artistica rispetto a dei prodotti nati con il chiaro intento di fornire una presunta versione "adulta" di certi Classici che la gente snobberebbe in quanto nati come "cartoni animati". Si potrà anche avvertire come Classico poco "coraggioso e innovativo" ma banali espedientucci (come Cenerentola che volteggia stucchevolmente durante la trasformazione dell'abito) presenti in questi remake (o almeno in quelli che ho visto) non ve ne sono: io trovo che vi sia più Arte in 10 secondi di "Rapsodia in Blu" che non per l'intera durata di "Cenerentola" del 2015, a parer mio.
  • Sì, sì, certo. Per me i sequel del genere andrebbero cancellati dalla storia mondiale tutti in blocco. Fantasia 2000 peraltro non è nemmeno un sequel vero e proprio, anche perché un film come Fantasia non può avere un sequel.

    Mi riferivo specificamente alla questione di Mary Poppins.
  • Trovo che tirare fuori Fantasia 2000 sia stato ingiurioso. Quello era un progetto che doveva ed era pensato per continuare. Una formula che DOVREBBE continuare, altroché.

    Ma cmq io penso anche che si possa fare un sequel da tutto. Non ci sono limiti se si ha immaginazione e bravura. A far schifo è che li facciano tutti ora e meccanicamente.
  • Beh, su Fantasia 2000 mi sono spiegato male, diciamo.

    Il mio punto centrale è comunque che secondo me se si vuole seguire l'idea originale bisogna seguirla subito, non dopo mezzo secolo per puri fini commerciali sull'onda della mania dei sequel. Così viene fuori solo una roba inutile, banale e snaturata. Alla fine siamo d'accordo, mi sembra. ;)
  • Torna a “Walt Disney Animation Studios”