[PIXAR #10] Up

Lo studio fondato da John Lasseter che ha inventato la CGI, traendo arte dai poligoni e rivoluzionando lo scenario moderno. E da quando è entrata a far parte della famiglia Disney i benefici influssi si sono diffusi ovunque, portando la Disney verso una rinascita!
  • Ma ci mancherebbe. Rimprovero l'intransigenza e l'esagerato hype che genera di questi "dolori", proprio perché so come Elik viva queste cose e me ne dispiace. Io penso di aver provato una delusione simile con Nemo senza però mai arrivare a disperarmene, schifare il film e meditare vendetta. L'ho messo con Cars e A Bug's Life in fascia debole (ma apprezzabile) e sono passato oltre.
  • Ora posso dire che Cars e A Bug's Life sono CAPOLAVORI venerabili.
    La categoria dei "Pixar minori" io la inauguro quest'anno, e per adesso la chiamo "le vergogne Pixar".
    “DISCUSSIONE, NON RECENSIONE!”

    :solly:
  • DeborohWalker ha scritto:Vabbè, ma poveraccio, potrà avere le sue opinioni? :omg:
    Ci sono le opinioni, e c'è questo:
    Elikrotupos ha scritto:ci tengo a dire che ho anche pensato di sostituire Up con Bolt nella collezione di Blu-ray Disc
    che definirei, piuttosto, eresia :P
    Lorenzo Breda
    Website | Google+ | DisneyStats | deviantART

    If you couldn't find any weirdness, maybe we'll just have to make some!
    Hobbes, Calvin&Hobbes

    [No bit was mistreated or killed to send this message]
  • lol, non è un'eresia, è una provocazione, è simbolico! Ed è anche necessario... io Bolt posso difenderlo, Up no, quindi non lo posso esporre in mezzo agli altri capolavori Pixar.
    “DISCUSSIONE, NON RECENSIONE!”

    :solly:
  • Ehm... anch'io la penso più o meno come Elik e Vito. Ma il film me lo sono goduto appieno, riflettendo sui pro e i contro solo in seguito, dato che l'ho visto la prima volta un po' di giorni fa, e attendevo la rivisione per farmi chiare le idee.

    Effettivamente I primi venti minuti del film sono semplicemente poesia. Sono soltanto le prime scene, e già si rimane con un groppo in gola. E' proprio qui che si capisce la differenza tra la Pixar e le altre case di animazione più famose (vedi Dreamworks). in un paio di momenti è quasi difficile trattenere la commozione, tant'è che in sala casualmente nelle scene topiche ho visto tirare fuori numerosi fazzoletti (se poi erano tutti raffreddati questo non lo so :P ), una cosa che è abbastanza inusuale in un "film per bambini". Ma il bello di Up è proprio questo. La Pixar porta il cinema di animazione oltre i limiti classici, e propone diverse chiavi di lettura, diversi strati da sondare, cosa di cui non a caso si è dibattuto fino a pochi post fa. E' veramente un film che dovrebbero vedere tutti. Non mancano le scene umoristiche, i momenti comici veri e propri (lo spiaccicamento sul vetro di Russel su tutti :rotfl: ), mai fini a sé stessi (anche se forse si è abusato troppo l'uso dei cani), così come le scene d’azione, sempre spettacolari e coinvolgenti.

    Per certi versi è assonante al viaggio de L’era glaciale (il formarsi di un gruppo eterogeneo, le impervie prove rese ai personaggi da scenari belli quanto pericolosi e ostili), virando troppo presto verso l'intrattenimento "tout court", e sposando in modo disinvolto la "mission impossible" del classico scontro tra buoni e cattivi, con una buona sceneggiatura e una brillante messinscena, tralasciando i buoni propositi dell'avvio (e qui aggiungere altro alla discussione sarebbe inutile).

    Tecnicamente siamo ai soliti livelli di totale eccellenza, con il 3d (assolutamente consigliato) che per una volta diventa realmente funzionale al racconto, senza essere mai invadente e infastidire con scene scritte ad hoc.

    Insomma, mancava poco per farne una perla, con la P di Pixar maiuscola... ecco perchè gli preferisco Wall-E e Ratatouille.
  • Pacuvio ha scritto:Insomma, mancava poco per farne una perla, con la P di Pixar maiuscola... ecco perchè gli preferisco Wall-E e Ratatouille.
    Ma anche io, ma da qui a simboleggiare una sua non-canonicità e sostituirlo con un non-Pixar...
    Lorenzo Breda
    Website | Google+ | DisneyStats | deviantART

    If you couldn't find any weirdness, maybe we'll just have to make some!
    Hobbes, Calvin&Hobbes

    [No bit was mistreated or killed to send this message]
  • Ma infatti io lo ripudio per motivi diversi da quelli di Pacuvio, e mi pare di averli detti nel mio post, dove pure non ho detto tutto. Tutta la mia critica su Up l'ho riservata al mio blog (anche perché mi ero ripromesso di non fare troppa polemica qui sul Sollazzo, ma ormai è partita :P)
    E i miei motivi sono per me davvero validi per farmi ripudiare Up... l'ho rivisto ormai tre volte, e ogni volta prima non avevo voglia, e dopo ero ancora più infastidito da quella maledetta seconda parte. Almeno WALL-E, che ha pure una seconda parte pessima, mi fa venire voglia di rivederlo. Up no. Quella seconda parte è una bassezza che io personalmente non tollero più.
    “DISCUSSIONE, NON RECENSIONE!”

    :solly:
  • Leggendo la tua opinione sul blog non posso non ribadire di pensarla ancora come te (anche se comunque queste mie impressioni non bastano a farmi giudicare Up un film brutto).

    Completamente d'accordo sui cani, non mi sono affatto piaciuti e li ho trovati anche molto poco divertenti e non capisco il senso di inserirli in quel contesto (ma poi entro in un Disney Store, trovo un intero scaffale pieno di cagnolozzi di peluche e i dubbi si affievoliscono), ma soprattutto d'accordo sul villain-disposto-ad-uccidere-perché-così-deve-sembrare-un-vero-cattivone-anche-se-era-un-innocente-vecchietto-fino-a-3-minuti-prima.
















    ..... ma chi cavolo è quel GGGGGGGGGGGGGG che sfotte il forum Tana del Pollazzo? :D Gente di qui che gioca?
  • Vito ha scritto:..... ma chi cavolo è quel GGGGGGGGGGGGGG che sfotte il forum Tana del Pollazzo? :D Gente di qui che gioca?
    Immagino sia Icnarf... :P
  • no, è un troll (anche se il collegamento con icnarf è stato immediato :P)
    “DISCUSSIONE, NON RECENSIONE!”

    :solly:
  • Ma rotfl, eppure ci avrei scommesso la casa... come fai ad esserne certo?

    ... forse è il tuo "rivale" pixariano? :omg:
  • cerrrrto che è lui
    “DISCUSSIONE, NON RECENSIONE!”

    :solly:
  • Riemergo dall'era lurking, sperando di non creare troppo scompiglio... :D

    Ho visto questo film con molte aspettative, visto che se ne parla bene quasi praticamente dappertutto, ma... vi deluderò: non mi ha soddisfatto.
    Ma andiamo con ordine: il corto, Partly Cloudy, è molto bello, quasi commovente, oserei dire, così come la prima parte del film, fino alla morte di Ellie. La casa che si alza in volo con i palloncini è qualcosa di spettacolare! Davvero, ho trattenuto il respiro finchè non l'ho vista completamente al di sopra dei palazzi, al sicuro e pronta ad intraprendere il suo viaggio.
    Poi riecco apparire dal nulla (ma dov'era quando la casa ha preso il volo?) il bimbo rompiscatole: ha cominciato a piacermi solo quando ha perso il GPS. Ma fin qua tutto bene. Poi il film ha cominciato a prendere una piega un po' sottotono, rispetto a quello che mi aspettavo: i cani parlanti che all'inizio non si capisce per chi "lavorino" ci stanno anche, ma quando poi diventano decine e decine mi lasciano un po' perplessa (non parliamo, poi, di quando pilotano gli aerei -a freccette?? abbattere una casa volante a colpi di freccette?-; per carità, gag molto divertente ma abbastanza inutile, imho). Ma quello che mi ha veramente non dico fatto storcere il naso, ma quasi, è stato l'improvviso cambio di direzione preso dalla storia a partire da quando Muntz dimostra di interessarsi a Kevin (senza contare il fattore tempo che non mi quadra: dopo 70 anni, quando oltretutto dovrebbe essere quasi centenario, è ancora a cercare quello stesso uccello?): lo scopo di Carl non sembra più ormai quello di arrivare alle cascate, ma salvare Kevin. Nonostante tutta la bella morale che ne può conseguire, mi ha lasciato un po' perplessa. Divertente il personaggio di Dug, anche se alla fine sono giunta a trovare ripetitive le scene in cui Carl diceva a Kevin a e a Dug di andarsene.
    Il finale si risolleva molto grazie al rapporto che si instaura tra Carl e Russel, anche se, devo dire, non si sarei mai aspettata addirittura il conferimento della "medaglia Ellie". La donna che salutano potrebbe essere quella che Russel nomina dopo che ha provato inutilmente a montare la tenda... anche se non credo di aver ben capito chi sia.

    Leggendo tutti i commenti entusiasti (qui e sul Papersera) su questo film mi viene quasi il dubbio di essere troppo chiusa alle emozioni, ma poi ripenso all'emozione che mi ha dato (e che continua a darmi ogni volta che lo rivedo) Wall-E, che pure ha ricevuto qui sul forum molti più giudizi negativi rispetto a questo film... è incredibile come la percezione di qualcosa vari da persona a persona, e quello che per qualcuno è stupendo per qualcun altro è mediocre, e viceversa.
    Bel film, si, ma di gran lunga inferiore a Wall-E, a Nemo e a molti altri (non solo Pixar o Disney).
    Che mi sia sognato tutto? No! Era troppo reale! Però, cose come i geni del compleanno e le anfore magiche non esistono! O si? Ma no! Era solo un sogno! Tuttavia... Era un sogno! Ma ho comunque imparato la lezione! GUARDA, MONDO... SONO QUI! - (Paperino e il genio del compleanno)
  • Paperinika ha scritto:(non parliamo, poi, di quando pilotano gli aerei -a freccette?? abbattere una casa volante a colpi di freccette?-; per carità, gag molto divertente ma abbastanza inutile, imho).
    Bè, la casa vola grazie ai palloncini... cosa fanno le freccette ai palloncini?
    Paperinika ha scritto:quando Muntz dimostra di interessarsi a Kevin (senza contare il fattore tempo che non mi quadra: dopo 70 anni, quando oltretutto dovrebbe essere quasi centenario, è ancora a cercare quello stesso uccello?)
    E' l'unica cosa che può riabilitarlo agli occhi della società e, dopo anni che si insegue un obiettivo e si è ostinati, è naturale che diventi un'ossessione.
    Nessuno ha mai criticato Wile E. Coyote, domandandosi perché non abbia deciso di mangiarsi un criceto desertico o qualche altro animale molto più semplice da catturare del Road Runner.
    Paperinika ha scritto:La donna che salutano potrebbe essere quella che Russel nomina dopo che ha provato inutilmente a montare la tenda... anche se non credo di aver ben capito chi sia.
    Io ho pensato istintivamente che fosse la madre, non mi sono mai nemmeno fatto dubbi in proposito.
    Deboroh troppppppppo Web 2.0!
    Nerdlandia - Facebook - Blog - Flickr - Youtube
  • E' la matrigna, lo dice chiaramente a un certo punto.
  • La tana del Pollazzo non è opera mia, ma di un copiatore di "battute" evidentemente.
  • DeborohWalker ha scritto:
    Paperinika ha scritto:(non parliamo, poi, di quando pilotano gli aerei -a freccette?? abbattere una casa volante a colpi di freccette?-; per carità, gag molto divertente ma abbastanza inutile, imho).
    Bè, la casa vola grazie ai palloncini... cosa fanno le freccette ai palloncini?
    A meno che non ricordi male (il chepotrebbe anche essere), le freccette vanno a colpire la casa, non i palloncini.
    DeborohWalker ha scritto:
    Paperinika ha scritto:quando Muntz dimostra di interessarsi a Kevin (senza contare il fattore tempo che non mi quadra: dopo 70 anni, quando oltretutto dovrebbe essere quasi centenario, è ancora a cercare quello stesso uccello?)
    E' l'unica cosa che può riabilitarlo agli occhi della società e, dopo anni che si insegue un obiettivo e si è ostinati, è naturale che diventi un'ossessione.
    Nessuno ha mai criticato Wile E. Coyote, domandandosi perché non abbia deciso di mangiarsi un criceto desertico o qualche altro animale molto più semplice da catturare del Road Runner.
    Infatti non è questo il punto, il mio appunto era di carattere puramente "anagrafico".
    Che mi sia sognato tutto? No! Era troppo reale! Però, cose come i geni del compleanno e le anfore magiche non esistono! O si? Ma no! Era solo un sogno! Tuttavia... Era un sogno! Ma ho comunque imparato la lezione! GUARDA, MONDO... SONO QUI! - (Paperino e il genio del compleanno)
  • Paperinika ha scritto:A meno che non ricordi male (il chepotrebbe anche essere), le freccette vanno a colpire la casa, non i palloncini.
    Eh, infatti vincono i buoni :D
    Anche nei film d'azione nelle sparatorie i proiettili sfrecciano sempre di fianco al protagonista senza mai prenderlo, in questo caso il fatto stesso che le munizioni siano freccette suggerisce quale volesse essere l'obiettivo.
    Deboroh troppppppppo Web 2.0!
    Nerdlandia - Facebook - Blog - Flickr - Youtube
  • Vabbè dai, la "verosimilità" che ha un cartoon di Wile E. Coyote penso non c'entri nulla proprio con UP...

    *Un Vito a cui piace fare tardi al pc il sabato*
  • Torna a “Pixar Animation Studios”