[DisneyToon] La Sirenetta: Quando Tutto Ebbe Inizio

Prequel, sequel, midquel e spin-off: simbolo di un'epoca a basso costo fortunatamente conclusa. Eppure anche in questo mare un tesoro risplende, fatto di avventure paperose e di radure incantate. A cui aggiungere l'ottima, recente animazione stilizzata pronta a traghettarci verso un futuro luminoso...
  • Grrodon ha scritto: Marina del Rey, una cattiva macchiettistica che di interessante ha solo il nome
    Fatemi indovinare, è doppiata dalla cantante di "Un inverno da baciare"?
    Deboroh troppppppppo Web 2.0!
    Nerdlandia - Facebook - Blog - Flickr - Youtube
  • Grrodon ha scritto: Un film ridicolo quindi, che di buono ha al massimo lo zoom sulle sorelle di Ariel, e c'è da preoccuparsi che Lasseter abbia deciso di salvarlo considerandolo decente, visto che è più di una tacca sotto a molti fra gli ultimi prodotti direct to video.
    Ringraziamo che non abbia salvato Beauty is the Beast...
    “DISCUSSIONE, NON RECENSIONE!”

    :solly:
  • Elikrotupos ha scritto:Ringraziamo che non abbia salvato Beauty is the Beast...
    Lol, La Bella è la Bestia? :P

    Si sa niente su che trama avrebbe dovuto avere all'incirca?

    ... il classico scambio di corpi? :omg:
  • Boh, che Belle diventava una bestia. Rotfl, e all'epoca c'era pure qualcuno che ne parlava bene.
  • Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
    ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
    ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
    ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
    ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
    ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
    ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
    ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
    ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
    ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
    ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
    ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
    ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah!
    Deboroh troppppppppo Web 2.0!
    Nerdlandia - Facebook - Blog - Flickr - Youtube
  • Ve la "appiccico" direttamente dal DisneyForum...
    Finalmente l'ho visto anche io...

    Allora, rimango perplesso io per primo per quanto sto per scrivere... Si perchè stavolta ero convintissimo di essere in totale disaccordo con Grrodon, avendo letto solo l'incipit della sua recensione "Ecco un film stupido", e che , basandomi sull'abbozzo di trama e animazioni, avrei difeso a spada tratta il film (cosa che in effetti farò, ma da un altro punto di vista...).
    Sono d'accordissimo con Grrodon in tutto, giuro... avevo in mente di scrivere le STESSE COSE (quindi ve le risparmio), amche se non mi ero accorto del Flounder "coraggioso", in effetti... Tuttavia il mio giudizio complessivo del film è diverso e dovuto ad alcune attenuanti (che non sono l'infermità mentale della regista e dello sceneggiatore!!).

    In se non considero la trama così brutta, semplicemente è raccontata MALE!!! Non si poteva pretendere un ulteriore sviluppo della storia ... perchè... NON C'E'; la fiaba è bella e conclusa col primo film, e in effetti non ci sarebbe stato affatto bisogno nè di un prequel nè di un sequel. Tuttavia devo aggiungere che mi ha fatto enormemente piacere rincontrari personaggi a me così cari, a tal punto che potrei quasi (dico quasi) perdonar loro qualsiasi cosa... E allora perchè privare me, i fan e soprattutto i bambini di questa bella riunione? Questo, diciamo così, per giustificare un film di cui, in effetti, non è che c'era grandissima necessità.
    Data la mancanza di una storia forte bisognava allora approfondire qualcosa sui personaggi e le loro relazioni. Quella Tritone/Ariel NON viene approfindita... è identica.
    Molto bella invece quella con le sorelle. Davvero ben fatta sono le scene in cui sono in camera, le personalità che si delineano, e i loro litigi:
    "Hai preso tu il mio pettine?"
    "No"
    "Ah no? ci sono le mie iniziali...."
    "Guarda che tutti i nostri nomi iniziano con la A"... :eheheh:

    Veniamo a Marina... Io dico peccato... Io credo che, scartata Ursula, o qualsiasi altra strega, quella della governante malefica era la scelta migliore per questa trama... Purtroppo è un cattivo a metà. La caratterizzazione mi piace; è eccentrica, pazza, sconclusionata... ma, diamine, fatto così CHE RUOLO HA NELLA STORIA???Un cattivo deve creare il conflitto; come dice Shaoran il conflitto è già con Tritone... si ma allora che ruola ha Marina???? Per il finale?? Tra l'altro in un climax totalmente assente??Mah. E dico peccato perchè secondo me i presupposti per un personaggio memorabile c'erano... Poi posso solo immaginare il doppiaggio della grande Sally Field; assolutamente devo guardarlo in originale...

    Una cosa di cui sono rimasto esterrefatto, e che dico subito dato che, pare ,solo io, Grrodon e qualcun altro, ce ne siamo accorti, è la totale piattezza del colore.
    Ma ditemi... sono i miei occhi?????E' impossibile che non se ne lamenti nessuno... Mi danno un fastidio INCREDIBILE. Si, la paletetta cromatica è varia e piacevole alla vista, ma mancano quasi totalmente le ombre!!! Non avverto morbidezza nei corpi, negli oggetti... E' come un film con una pessima fotografia... Mah, non so voi ma io non lo sopporto.
    E un'altra cosa...PESSIMA fusione con la CGI..ma che diamineeee!!!!!!!!!! Vi posso additare ogni singolo elemento!!!A partire dal carillon, dalle statue, dalla nave, da quel ... coso a cui di appende Marina etc... MA a voi non da fastidio???? Posso capire una cosa del genere in Ritorno all'isola che non c'è ma non qui a anni di distanza...

    Nulla da dire sulle animazioni... nel complesso sono belle e molto simili all'originale...

    Canzoni: parziale delusione. Davvero bella è solo I remember, e la migliore scena di tutto il film è quella nel locale con Jumping in the line e,appunto, I remember!!
    La canzone di Marina.... la canzone di Marina... ma quale è???????????' Ma che canzone è???E' una canzone???Ma quale è il motivo? Io non l'ho colto... neanche a dire che non lo ricordo... proprio non l'ho colto...Mah... temo per Rapy....

    Sembra che io sia stato parecchio critico nei confronti del film... In realtà la visione è stata comunque molto piacevole... E' comunque un film destinato a un mercato home video e a un pubblico più infantile... Di certo non mi sono annoiato, son contento che sia stato realizzato e lo rivedrei con piacere. Insomma il film supera la sufficienza. Sei e mezzo!!
  • Scissorhands ha scritto:Tuttavia devo aggiungere che mi ha fatto enormemente piacere rincontrari personaggi a me così cari, a tal punto che potrei quasi (dico quasi) perdonar loro qualsiasi cosa... E allora perchè privare me, i fan e soprattutto i bambini di questa bella riunione?
    Per una questione di principio, essenzialmente. Non ci vuole un genio per capire che la scelta alla base di questi sequel è SBAGLIATA, e l'infantile piacere di rivedere Sebastian & Co. è appunto infantile. Anche perchè non sono gli stessi personaggi dell'originale, non hanno le stesse motivazioni, hanno nelle loro costituenti sempre qualcosa di diverso che sia la grafica, che sia il contesto. Queste produzioni (che siano sequel, prequel, midquel o film serializzati) sono sbagliate a priori e lo si sapeva sin dall'uscita del Ritorno di Jafar. Che poi del male possa sempre scaturire del bene è evidente e sotto gli occhi di tutti, visto che di DTV pregevoli ce ne sono stati, ma non dimentichiamo che è una valutazione che viene fatta appunto dopo.
  • Certo, ma sono produzioni riservate solo al mercato home-video e ad un target decisamente più infantile. Sono convinto che i bambini si siano divertiti un mondo a rivedere questi personaggi in nuove avventure... Ovvio che se il tutto fosse fatto con maggiore perizia, il risultato sarebbe stato di gran lunga migliore... ma la filosofia alla base non è così assurda!
  • Scissorhands ha scritto:Certo, ma sono produzioni riservate solo al mercato home-video e ad un target decisamente più infantile.
    E non vanno fatte. Il brand Disney ci rimette in autorità. La gente non sta mica a distinguere troppo tra Classici della WDAS costituenti il canone, film misti, pixar e sequel da cassetta. E' ovvio che facendo uscire millemila film d'animazione l'anno di diversa tipologia e in più confondendo pure le acque (abbiamo avuto roba dei Toon Studios al cinema, persino un periodo con due classici all'anno, poi i Pixar a natale) la gente non solo non ci capisce più niente e inizia ad avere un impressione differente da quella che potrebbe avere osservando un canone chiaro e pulito come quello pixariano. Per loro sono tutti cartoni Disney e quindi se ne escono di brutti significa che la Disney fa anche film brutti e quindi non va seguita a colpo sicuro. Insomma il solito discorso sul perchè la politica DTV è distruttiva a lungo termine. Se poi il film è inutile e dannoso pure a breve termine, bè fallimento completo.
  • In linea di principio sono d'accordo con te... Ma ci tengo a precisare che la Disney non è la Pixar, cioè non è SOLO uno studio di animazione...E' tanto e tanto altro... Ha un mercato immenso che va letteralmente cibato!! Non è un caso se ora la Pixar, fresca di acquisto dalla Disney, stia adottando un pò la stessa politica... Vai con i sequel, attrazioni basate sui film, i nuovi corti per la tv di Cars... Purtroppo di questa roba c'E' domanda ... e la Disney risponde... altrimenti, fidati, ci penserebbe qualcun altro!! E' ovvio che non può reggersi con un Classico l'anno, come un tempo. E che mandi in onda sul Disney Channel? Che dvd vendi? Vedi cosa è costretta a fare la Drimuorx che si basa su soli 2 film l'anno e per forza è costretta a far prostituire all'infinito Shrek, Po, e quei disgraziati dispersi in Madagascar... E a questo livello credo (e spero!!) che la Disney non ci arrivi MAI!!
    Quale è il compromesso? Farli, in numero FINITO, ma con un occhio alla qualità, e non buttare sul mercato la prima m***a che viene "tanto è la Sirenetta e i bambini se la comprano comunque". Ovvio che non possiamo pretendere la qualità dei Classici (i Keane e i Deja non li fanno in triplice copia), ma almeno qualcosa di godibile si, diamine. Infatti mi piace moltissimo che su ogni prodotto ci sia in ogni caso la supervisione e il controllo di UNO, Lasseter, che di per se è già una garanzia... Così si evita che ogni divisione vada per i fatti suoi...
    Cercare, poi, tramite la pubblicità, di distinguere, come dicevi tu, tra Classici e non, insomma delineare un canone pulito... Ma a prescindere da tutto bisogna che ci sia la qualità. Mi sembra un buon compromesso.
    Ad esempio io non sono contrario ai film di Trilli, purchè fatti bene. Danno la possibilità di aprire davvero un altro universo (perchè, diciamocelo, prendono spunto da Peter Pan per andare a parare da un'altra parte) e impediscono di svilire ulteriormente i Classici evitando l'effetto Drimuorx...
  • Scissorhands ha scritto:In linea di principio sono d'accordo con te... Ma ci tengo a precisare che la Disney non è la Pixar, cioè non è SOLO uno studio di animazione...E' tanto e tanto altro... Ha un mercato immenso che va letteralmente cibato!!
    Calma, c'è modo e modo di cibarlo. Ed è fallimentare cibarlo a suon di prodotti che confondono le acque come i sequel dtv. Addirittura sui forum di appassionati c'è gente che non ha ben chiaro che questi sequel non vadano intesi come Classici del canone. Vogliono sfruttare la scia dei personaggi che creano a suon di merdine? Padronissimi, ma c'è un media che sembra fatto apposta, e cioè il fumetto. Del resto un tempo si faceva così e non si contavano da tante che erano le storielle americane con Bambi, Maga Magò e Brontolo contro Peter Pan in groppa a Dumbo. Che imparino a sfruttare altri media e riservino ai loro film un'aura di evento, se vogliono tornare a farsi il Nome che avevano un tempo.
    Non è un caso se ora la Pixar, fresca di acquisto dalla Disney, stia adottando un pò la stessa politica... Vai con i sequel, attrazioni basate sui film, i nuovi corti per la tv di Cars... Purtroppo di questa roba c'E' domanda ... e la Disney risponde... altrimenti, fidati, ci penserebbe qualcun altro!!
    Ma sinceramente che ci sia domanda di rivedere Woody, Buzz, Saetta e Carl Attrezzi è un bene, perchè significa che i personaggi hanno colpito nel segno. E fa bene la Pixar a fare come fa, mettendo in lavorazione sequel creati da loro stessi che spesso e volentieri si ripropongono di battere i predecessori. Toy Story 2 è più bello del primo, e si pensa che lo stesso accadrà con lo struggente Toy Story 3. I corti presenti nei dvd e i Car Toons pur essendo corti televisivi sono realizzati con la stessa identica qualità delle produzioni cinematografiche, e per giunta li realizza direttamente Lasseter. Cars 2 promette meno bene visto che è il seguito di un "pixar minore" ma dati questi precedenti ci si può anche fidare. Non vi è traccia della politica del cheapquel in tutto questo. E' un modo intelligente di fare quello che invece la Disney ha fatto per anni sputtanandosi il nome.

    E' ovvio che non può reggersi con un Classico l'anno, come un tempo.
    Uno dei motivi per cui non può più reggersi su un Classico all'anno è che il classico stesso è diventato poca cosa. Non qualitativamente intendo, anche se un'involuzione negli anni della svolta CGI c'è ovviamente stata, ma soprattutto a livello di marketing. Ovvio che Bolt non lo aspetta nessuno, se non gli crei l'hype intorno, non sbandieri una salda tradizione dietro (non finirò MAI di ripetere quanto conta in tutto questo la lista dei classici). Lo spettatore moderno è stato già abbastanza confuso in questi anni da dtv, sequel passati al cinema, classici disney di genere, film pixar gemellati e concorrenza varia per rendersi conto che Bolt è il corrispettivo 2008 del filmone di Natale che negli anni 90 giungeva festosamente al cinema. Poi ovviamente ricordiamo che Bolt ha le sue debolezze personali che lo fanno sfigurare alla grande con il Wall-E del mese prima. E' ovvio che in una situazione del genere il Classico di Natale non basta più. Bisognerebbe tornare a farsi un nome, ripeto.
    Quale è il compromesso? Farli, in numero FINITO, ma con un occhio alla qualità, e non buttare sul mercato la prima m***a che viene "tanto è la Sirenetta e i bambini se la comprano comunque". Ovvio che non possiamo pretendere la qualità dei Classici (i Keane e i Deja non li fanno in triplice copia), ma almeno qualcosa di godibile si, diamine.
    Ma questi sono discorsi che aveva senso fare nel 2006 quando ci eravamo ormai rassegnati alla fine del 2d, e alla sequelizzazione di ogni film disney esistente da parte dei Toon Studios, e al cinema passava il modesto Cars, canto del cigno di una Pixar in procinto di andarsene. Adesso ce la siamo lasciata alle spalle quell'orrida fase ed è giusto ragionare in un'ottica storicistica differente. Il concetto stesso di cheapquel con un occhio alla qualità è una contraddizione in termini. Capitava incidentalmente (e proprio perchè ormai i Toon Studios andavano per conto loro) di avere buoni prodotti, con ottime animazioni, valide colorazioni, battute divertenti, canzoni bellissime, rispetto dei personaggi originali e persino belle trame. Ma se ci pensi mai in nessun film abbiamo avuto tutti questi fattori contemporanemente. C'era sempre qualcosa che mancava, grafiche sontuose dalla trama labile (Lilo e Stitch 2, Bambi 2), grafiche labili dalla trama suntuosa (Il Ritorno di Jafar, Aladdin e il Re dei Ladri) e via dicendo. Perchè nessuno studio di animazione con un budget tanto ridotto ti va a fornire un prodotto al massimo delle sue potenzialità. E risparmiando qua e là il saliscendi qualitativo è una certezza. E francamente se si devono investire soldi e idee originali meglio farlo per prodotti di punta. E va a finire che i sequel fanno cagare perchè lo vogliono.
    Infatti mi piace moltissimo che su ogni prodotto ci sia in ogni caso la supervisione e il controllo di UNO, Lasseter, che di per se è già una garanzia... Così si evita che ogni divisione vada per i fatti suoi...
    Cercare, poi, tramite la pubblicità, di distinguere, come dicevi tu, tra Classici e non, insomma delineare un canone pulito... Ma a prescindere da tutto bisogna che ci sia la qualità. Mi sembra un buon compromesso.
    Ad esempio io non sono contrario ai film di Trilli, purchè fatti bene. Danno la possibilità di aprire davvero un altro universo (perchè, diciamocelo, prendono spunto da Peter Pan per andare a parare da un'altra parte) e impediscono di svilire ulteriormente i Classici evitando l'effetto Drimuorx...
    Lasseter ha deluso però facendo uscire un prodotto come La Sirenetta 3, che forse si sarà salvato dalla sua mannaia perchè migliore del resto, ma sicuramente parecchio sotto gli ultimi apprezzabili dtv. Che i Toon Studios si potessero riciclare come studio di animazione per i brand movie andava benissimo, peccato che il progettone Trilli pare sia affogato nello winxume, dopo un iniziale stile celtico visto nel teaser, e a Lasseter questa cosa vada benissimo. Aggiungiamo il fatto che non sia riuscito a cancellare le Enchanted Tales (e quelle sì che sono imbarazzanti da acquistare, mamma mia...) e che non mi sembra che in lavorazione ci siano film di Winnie Pooh e di Topolino simili a T Come Tigro e I Tre Moschettieri, che erano ottimi. Insomma, il nuovo corso dei brand movie sembra non promettere poi così bene visto che le due serie iniziate non sembrerebbero il massimo.
  • Torna a “DisneyToon Studios e Affini”