La Tana del Sollazzo

Invece Roger è adattissimo a essere affiancato a Topolino.

Se alla fine rivelassero che è l'evoluzione moderna di ...
Oswald, sotto mentite spoglie per continuare a lavorare nel cinema.

Un sequel di Roger Rabbit ci vuole, lo sostengo da tempo. Ma ci vuole non come lo intendeva Zemeckis col 2d e con Bob Hoskins. Non dev'essere un sequel diretto ma un'attualizzazione dello scenario in questione. In cui si veda Cartoonia al giorno d'oggi, invasa dalla CGI e col 2D nel ghetto.

Vado chiedendolo da anni anche io, sarebbe la scelta migliore, nostalgica e moderna al tempo stesso.

Valerio ha scritto:E poi dai. Roger è altro. Non è un personaggio che ha senso ripescare per affiancare Topolino, ha un'altra funzione. E' la parodia di un determinato tipo di personaggio che si muove in un determinato contesto. Se vogliamo dare un partner a Topolino il mondo Disney è pieno di personaggi più adatti, su.

Sul fatto che ci siano altri personaggi "canonici" disneyani che potrebbero affiancare Topolino sono d'accordo: nei fumetti è sempre stato Pippo, nei cartoon si prestava molto bene anche Paperino (su "In viaggio con Pippo", anche se forzato, i due si accingevano a fare un viaggio insieme, lol). E la tentazione di vedere i 3 in un lungo cinematografico è tanta!
Ma penso che Roger Rabbit possa essere un degno sostituto: erano già avvenute interazioni fra i due in alcuni special televisivi anni '80 e '90 e la coppia, seppure per pochi minuti, per me funzionava. Perchè? Perchè Topolino rappresenta la parte più responsabile e meditativa, più intelligente se vogliamo, proprio come Dean Martin; mentre Roger Rabbit è fisicità pura, pazzia geniale, slapstick e quant'altro (cosa che può andar bene per Paperino, per Pippo e, appunto, per il coniglio)trovandosi a recitare il ruolo di Jerry Lewis. Per quanto mi riguarda, anche Cucciolo potrebbe funzionare in quel genere di ruolo(se non fosse muto).

Io voto per sequel di Roger Rabbit e lungometraggio con Topolino. Su carta, un crossover così non mi ispira.

Comunque su DvdDizzy sottolineano come sia molto improbabile che la Disney accetti di produrre il film. Vediamo...

nuovo progetto Dreamworks. A me intriga per quanto: 1) il trailer anticipa la prima mezzora buona di film; 2) sembra un Ratatouille che incontra Cars che incontra Fast&Furios (e quindi il deja vu schizza a 1000!)

Lol la lumaca che diventa una macchina da corsa... letteralmente.
Comunque sì, fortissima sensazione di déjà vu per un minuto buono: ci fosse stato un topo sarebbe stato l'inizio di Ratatouille. Per il resto non so, non ho visto né Cars né Fast&Furious.

beh la scena della lumaca nel NOS è presa para para da F&F. Per l'argomento macchine da corsa è Cars

Non metto in dubbio le tue parole, è solo che non ho visto Fast&Furious una volta neanche di sfuggita.
Per Cars pensavo intendessi anche altro.

Sembra parecchio carino, lo spunto di base è particolare e originale quanto basta!

C'è di buono poi che i personaggi non hanno un aspetto cool ("prima di accedere approntare sorriso obliquo e sopracciglio inarcato") e non sparano battute fighette... insomma, sembra un film piuttosto "genuino".
Dal punto di vista puramente estetico, ad una prima occhiata potrebbe anche non sembrare un Dreamworks.

Il già visto però effettivamente c'è... caspita, sembra proprio Ratatouille eh...

La Dreamworks campa grazie al "sa di già visto", però ultimamente ha preso una buona piega, perciò lasciamogli il beneficio del dubbio, anche se per ora Turbo non mi ispira per nulla...

Io invece vi regalo:

il trailer di Cattivissimo Me 2, sequel di Cattivissimo Me (2010) della Illumination (Universal)



e il remake di Elliott, Il Drago Invisibile:

After directing one of the most talked-about films at Sundance Ain’t Them Bodies Saints, David Lowery has hired on with writing partner Toby Halbrooks to script Pete’s Dragon for Disney and producer Jim Whitaker. I’m told they will reinvent the core story of a venerable Disney family film. It will not be a musical and at this point Lowery is just engaged as writer. The original 1977 Pete’s Dragon mixed an animated fire-breather with a live-action cast of actors that included Mickey Rooney, Red Buttons, Shelley Winters, Helen Reddy and Jim Dale, with Sean Marshall playing the orphan boy who comes to a town with his magical dragon, his abusive adoptive parents in hot pursuit.

Rivisto oggi Elliott. Il remake sarebbe inutile. Il sequel avrebbe senso. Ma...sarebbe misto?

Penso di sì, ma non hanno ancora detto nulla in proposito.

Ma al giorno d'oggi misto non significa più misto, adesso c'è la CGI che è sia animazione che effetto speciale. Altrimenti dovremmo considerare a scrittura mista mezza cinematografia mondiale. Forse la domanda giusta è "all'animazione parteciperanno i WDAS, in qualche modo?". Perchè la particolarità di Elliott erano le sue straordinarie animazioni, ovviamente, mica il resto.

Su Cattivissimo me 2, devo dire che sono mediamente contento di un seguito, ben sperando che non rovinino il lavoro del primo film, che, per quanto peccava forse leggermente di qualche ingenuità e di avere i gialli acchiappa - pubblico (non mi son mai piaciuti), raccontava bene una storia molto molto molto carina e deliziosa

Come ho già scritto sul Papersera, non so se rimanere allibito o estasiato. Comunque, ecco a voi la prossima frontiera della Casa del Topo

Dai, sveglia.

Astrus ha scritto:Come ho già scritto sul Papersera, non so se rimanere allibito o estasiato. Comunque, ecco a voi la prossima frontiera della Casa del Topo

Valerio ha scritto:Dai, sveglia.

Ci sono cascato in pieno!

Il sequel di Nemo ha un nome e un abbozzo di trama: http://www.badtaste.it/articoli/il-sequ ... nding-dory

Largo a dory.

Trascrivo qua



Data di uscita: 25 Novembre 2015

Sarà ambientato un anno dopo gli eventi di Alla Ricerca di Nemo, principalmente sulla costa della California. [...] Continuavamo a pensare a come mai, quel giorno in cui incontrò Marlin, Dory era tutta sola nell'Oceano. In Finding Dory, tornerà dai suoi cari, imparando sulla strada per casa alcune cose sul significato di famiglia.

Dai, meglio così.