Home The Disney Compendium il Fumettazzo

Marchio Disney troppo invasivo?

Dove tutte le colpe vengono espiate. Dove tutti i peccati vengono palesati. Dove tutti i nodi vengono al pettine. Dove tutte le doppie punte vengono squarciate. Dove è giudice il popolo sovrano, e imputati gli utenti puzzolenti.

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda Francesco F » venerdì 29 maggio 2009, 10:48

Per fare un esempio, se "Tim Burton" non fosse già presente nel titolo ufficiale del film (e se il film comunque non rientrasse nelle sacre liste Disney, e quelle le appoggio anch'io), io userei la tag "Tim Burton: Nightmare Before Christmas", così come usiamo il nome del regista per certi film invece della casa di produzione. Così come se fossimo un forum di fumetti più ferrato in materie Marveliane non dovremmo usare la tag Marvel ma quella del creatore del tale personaggio/saga. Invece sul Sollazzo è più utile raggruppare tutto sotto il tag Marvel o DC o cos'altro, nel caso dei fumetti americani. Ma nel caso delle robe Disney, su cui questo forum si focalizza (e è nato per quello, fralaltro), credo sia veramente una ruffianissima marchiatura del territorio quella di mettere Disney su tutto ciò che cmq effettivamente è Disney.
Avatar utente
Francesco F
Amministratore Abusivo
Amministratore Abusivo
 
Messaggi: 5282
Iscritto il: martedì 29 novembre 2005, 00:43
Has thanked: 66 times
Been thanked: 8 times

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda rensel » venerdì 29 maggio 2009, 11:22

Per me la distinzione e` semplice: nome dell'autore per prodotti realizzati da uno/due artisti o comunque spiccatamente autoriali, nome della casa di produzione per tutto il resto. Che e` il criterio che mi pare si stia gia` implicitamente utilizzando: ad esempio Watchmen fumetto e` taggato giustamente "Moore & Gibbons", mentre Watchmen film e` taggato "DC" e non "Zack Snyder" in quanto non e` chiaramente un'opera personale del regista.
Oannes, the Fish-Man!
The one who taught mankind wisdom.
Avatar utente
rensel
da Pk²
da Pk²
 
Messaggi: 118
Iscritto il: sabato 03 dicembre 2005, 20:37
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda Francesco F » venerdì 29 maggio 2009, 13:30

Beh, dipende... Watchmen fumetto è più interessante perché facente parte del corpus delle opere della DC, in quello di Alan Moore, in quello di Dave Gibbons, o in quello della coppia Moore&Gibbons? Io propenderei per "Alan Moore: Watchmen". Nel caso del film invece il criterio usato è quello di altri cinefumetti, per cui abbiamo sempre distinto Marvel e DC.
Il tag deve rappresentare il motivo per cui stiamo parlando di quell'argomento. Come se fosse una categoria. Se avessimo nel nostro forum per esempio avessimo solo due sezioni, "Disney" e "J.J. Abrams", Lost dove lo metteremmo (ammesso che è sia Disney che di J.J. Abrams)? Io non esiterei nemmeno un istante a metterlo sotto "J.J.", per altri invece sarebbe addirittura ridicolo (probabilmente perché, come dicevo sopra, non vede nel tag questa funzione indicativa, ma ci vede altri motivi che secondo me sono molto meno seri).
Avatar utente
Francesco F
Amministratore Abusivo
Amministratore Abusivo
 
Messaggi: 5282
Iscritto il: martedì 29 novembre 2005, 00:43
Has thanked: 66 times
Been thanked: 8 times

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda hector » venerdì 29 maggio 2009, 13:47

Sinceramente questo forum non da l'idea al visitatore di essere nato da Disney o per Disney. Che poi sia quello il motivo per cui è nato, si tratta di backstage. La tana del sollazzo è un forum che si occupa di intrattenimento in generale. Naturalmente essendo presenti degli utenti che conoscono bene la Disney, ed essendo la Disney intrattenimento, le sezioni su Disney spesso sono ricche. In un "Disney Forum", come se ne sono molti, probabilmente sarebbe ridicolo scrivere Disney:Lost. Basterebbe indicare il nome della serie stando in un forum che si focalizza su Disney. In questo invece, che si occupa di intrattenimento in genarel invece una distinzione per permettere al visitatore di orientarsi in maniera corretta non mi sembra una forzatura. Ad ogni modo dipende sempre dal modo in cui si decide di strutturare il tutto. Grrodon non mi sembra un fissato disneyomane (come anche in questo caso ce ne sono molti). Ovviamente se c'è da parlare di disney e da spendere delle buone parole è in prima linea. erca però di interessarsi di tutto. Tenta sempre di convincermi ad acquistare cose non dsiney che non mi sognerei mai di aqcuistare per mia volontà, costrignendomi a contaminare la mia collezione.
La scelta delle tag cmq temo rimanga una questione abbastanza personale e dovrete mettervi d'accordo (ripeto) voi.
Quanto catalogo i miei film in dvd prima ci sono i Disney, poi ci sono i Tim Burton (e se qualcosa di Tim Burton è Disney ha priorità Disney). Poi ci sono gli Hitchcock (e se qualcosa di Hitchcock fosse Disney avrebbe la priorità Disney; ma in questo caso l'intersezione è vuota [salvo il fatto che una parte dei film di Hitchcock hanno il logo della Buena Vista in fondo :p, ad indicarne la distribuzione, ma non è quello il motvio per cui li colleziono ovviamente, manco lo sapevo!).
Avatar utente
hector
da Pk²
da Pk²
 
Messaggi: 106
Iscritto il: domenica 04 dicembre 2005, 19:32
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda Francesco F » venerdì 29 maggio 2009, 14:53

no, Grrodon ha detto più volte che questo forum è Disney e deve mostrarsi più Disney che altro. Non significa essere fissato, però significa voler essere il TG4 della Disney, in pratica.
Io nella mia collezione tengo (tenevo, perché ora ho il che sta nel reparto , dove si pratica l'amore libero delle categorie :P finché son pochi) dicevo, tenevo NBXMAS nel reparto Disney e non in quello Tim Burton per due motivi:
1) stranamente non ho ancora un reparto Tim Burton... tutti i suoi film che ho sono sparsi... principalmente perché ho brutte edizioni...)
2) perché Tim Burton non è il regista del film.
Ma in generale, se parliamo di Autori (che poi in Disney non ce ne sono) personalmente non farei prevalere la categoria Disney. Per dire, Roger Rabbit al momento ce l'ho vicino a Mary Poppins, ma perché ho poco di Zemeckis (ho tutto Ritorno al futuro, ma in una sola confezione, quindi non mi è ancora parso opportuno fare la sezione Zemeckis), ma se dovessi cominciare ad avere molta roba di Zemeckis Roger lo metterei con lui, non con la Disney, così come i prossimi film Zemeckis/Disney. Idem per Tim Burton, idem per la Pixar (che se il marchio non fosse esplicitamente Disney/Pixar col piffero che citavo "Disney"... tanto più che si è pure corso il rischio di un Ratatouille non prodotto da Disney). Narnia e Pirati sono esplicitamente Disney, ma io li tengo nel reparto Saghe, insieme a ISDA, Matrix, Il padrino, Ritorno al futuro, Star Wars, ecc... (non Indiana Jones e Jurassic Park... lì prevale Spielberg :P come pure nel caso di Shrek prevale Dreamworks, e non la Saga, e in Toy Story prevale Pixar e non la Saga).

Vabè, la priorità delle categorie può essere personale, soprattutto per le cose vecchie. Ma per le cose nuove dobbiamo avere l'onestà di classificarle con il motivo che ne ha suscitato l'interesse, e io continuo a pensare (e non come opinione) che il motivo principe di Lost è JJ, non la Disney (che anzi non è motivo di niente, è solo un dettaglio).
Avatar utente
Francesco F
Amministratore Abusivo
Amministratore Abusivo
 
Messaggi: 5282
Iscritto il: martedì 29 novembre 2005, 00:43
Has thanked: 66 times
Been thanked: 8 times

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda hector » venerdì 29 maggio 2009, 17:35

Vabbè, com dire che il motivo per cui La sirenetta è diventato quello che è non è Disney ma Howard Ashman (prima di Menken e di Clement/ Musker)! Non se ne viene più fuori!

Anzi direi che nessuna cosa diventa meritevole di essere discussa solo per il fatto che è (in un modo o nell'altro) Disney. Questo si, sarebbe da fissati. Si discute di qualcosa se è valida o se ha quell'appeal tale da renderlo in qualche modo speciale.
Lost secondo me è speciale perchè mi ha rapito. Siccome il cinema di Walt Disney (uomo) mi ha rapito allo stesso modo, il fatto che entrambe le produzioni siano nate in casa Disney (l'azienda) è una piacevole coincidenza. Questa cosa è stata già detta da Grrodon cmq e non avendo nulla di nuovo da aggiungeer mi ritiro momentanemanete nell'attesa di nuovi elementi da esporre :) .
Avatar utente
hector
da Pk²
da Pk²
 
Messaggi: 106
Iscritto il: domenica 04 dicembre 2005, 19:32
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda Francesco F » venerdì 29 maggio 2009, 19:30

Avatar utente
Francesco F
Amministratore Abusivo
Amministratore Abusivo
 
Messaggi: 5282
Iscritto il: martedì 29 novembre 2005, 00:43
Has thanked: 66 times
Been thanked: 8 times

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda LBreda » venerdì 29 maggio 2009, 20:16

Non ci si può basare sulle classificazioni di ognuno. Considerando anche solo regia, sceneggiatura, produzione, genere e tecnica la combinatoria ci dice che le possibilità sono troppe.

Ora, o si mettono tutti i tag, o non si mettono, o si decide un criterio. Si può discutere quanto si vuole su quale sia il criterio più intelligente, nel mio campo lo faccio quotidianamente, ma in fondo non esiste, dipende da ognuno.

Dato che nessuno mi obbliga a sistemare la mia collezione con le norme sollazziane e che chi viene qui e ride per un titolo, chiaramente è poco interessato ai contenuti e/o è più interessato alle categorizzazioni che ai commenti (e categorizzare non è certo il compito di un forum), non vedo il motivo profondo di tutto 'sto casino.

Persisto quindi nel mio status di persona che considera inutili, e oserei dire paperseriane, queste due pagine di "ho ragione io", "no, ho ragione io", "sì, tu hai ragione, ma io ho molta più ragione di te".

Gente, guardiamoci in faccia. Prima di questo casino, c'erano un paio di filmografie, aggiornate ogni tanto, come uniche discussioni di categorizzazione. Ora da giorni non si discute di altro. Su un forum il cui scopo è il parlare di contenuti. Sigh. Torno nel mio angolino.
Lorenzo Breda
| | |

If you couldn't find any weirdness, maybe we'll just have to make some!


Avatar utente
LBreda
Amministratore Abusivo
Amministratore Abusivo
 
Messaggi: 3296
Iscritto il: martedì 27 dicembre 2005, 19:46
Località: Roma
Has thanked: 15 times
Been thanked: 49 times

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda Francesco F » venerdì 29 maggio 2009, 20:23

Il tag non serve a consigliare agli utenti come organizzare le loro collezioni, stavamo solo facendo degli esempi su cosa significa catalogare. Il forum è di Grrodon e lo cataloga lui. A me interessa dimostrargli che mettere Lost sotto Disney è sbagliato, per tutti i motivi suddetti.
Queste pagine non sono inutili perché il tag serve a fare ordine, quindi è giusto discuterne, perché non possiamo semplicemente fare senza.

Ridicolo, politico, inutile... se uno deve beccarsi tutte 'ste offese per una volta nella vita che decide di alzare la voce, torno a fare l'ameba come ho sempre fatto, spero che vi faccia più piacere.
Eccovi una faccina :ciao:
Avatar utente
Francesco F
Amministratore Abusivo
Amministratore Abusivo
 
Messaggi: 5282
Iscritto il: martedì 29 novembre 2005, 00:43
Has thanked: 66 times
Been thanked: 8 times

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda LBreda » venerdì 29 maggio 2009, 20:51

Lorenzo Breda
| | |

If you couldn't find any weirdness, maybe we'll just have to make some!


Avatar utente
LBreda
Amministratore Abusivo
Amministratore Abusivo
 
Messaggi: 3296
Iscritto il: martedì 27 dicembre 2005, 19:46
Località: Roma
Has thanked: 15 times
Been thanked: 49 times

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda Francesco F » venerdì 29 maggio 2009, 20:55

Avatar utente
Francesco F
Amministratore Abusivo
Amministratore Abusivo
 
Messaggi: 5282
Iscritto il: martedì 29 novembre 2005, 00:43
Has thanked: 66 times
Been thanked: 8 times

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda Bramo » venerdì 29 maggio 2009, 20:59

Andrea "Bramo"
Osservate l'orrendo baratro su cui è affacciato l'universo! ... senza spingere...



SEGUI LOSPAZIOBIANCO SU:
|
Avatar utente
Bramo
Pker d'annata
Pker d'annata
 
Messaggi: 4687
Iscritto il: mercoledì 09 gennaio 2008, 12:51
Has thanked: 18 times
Been thanked: 63 times

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda Francesco F » venerdì 29 maggio 2009, 21:18

Avatar utente
Francesco F
Amministratore Abusivo
Amministratore Abusivo
 
Messaggi: 5282
Iscritto il: martedì 29 novembre 2005, 00:43
Has thanked: 66 times
Been thanked: 8 times

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda Bramo » venerdì 29 maggio 2009, 21:28

Andrea "Bramo"
Osservate l'orrendo baratro su cui è affacciato l'universo! ... senza spingere...



SEGUI LOSPAZIOBIANCO SU:
|
Avatar utente
Bramo
Pker d'annata
Pker d'annata
 
Messaggi: 4687
Iscritto il: mercoledì 09 gennaio 2008, 12:51
Has thanked: 18 times
Been thanked: 63 times

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda LBreda » venerdì 29 maggio 2009, 22:13

Lorenzo Breda
| | |

If you couldn't find any weirdness, maybe we'll just have to make some!


Avatar utente
LBreda
Amministratore Abusivo
Amministratore Abusivo
 
Messaggi: 3296
Iscritto il: martedì 27 dicembre 2005, 19:46
Località: Roma
Has thanked: 15 times
Been thanked: 49 times

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda Vito » sabato 30 maggio 2009, 01:52

Lol, ma davvero c'è una discussione così affiatata su una tag... poi dicono che i nerd sono sfigati... XD

No, scherzi a parte, a questo punto però taggatemi Disney pure Scrubs, che anche lui ha il suo bel simbolo olografico col castello della Bella Addormentata e il copyright Disney bello in vista alla fine degli episodi, quando appare il castelluccio dopo il marchio della Touchstone... se vogliamo fare il forum di parte facciamolo TUTTO! :elio:
Avatar utente
Vito
Pker d'annata
Pker d'annata
 
Messaggi: 1356
Iscritto il: martedì 28 aprile 2009, 17:42
Has thanked: 12 times
Been thanked: 25 times

All the Best Elikrotupos have Grroddy Issues (cit.)

Messaggioda Valerio » mercoledì 03 giugno 2009, 20:02

Non si creda che me ne scappo senza dar peso a ciò che mi si dice, ero solo sceso a Napoli nel week-end. Ma ho monitorato. Quanto a te Elik sinceramente non capisco la tua reazione stizzita quando ho detto che traspariva astio dalle tue parole: non ce n'era davvero bisogno dal momento che l'astio c'era davvero e l'hai dimostrato pienamente. Ora, imho hai peccato di incoerenza comportamentale a voler discutere in termini oggettivi di questa cosa delle tag, col giudizio "viziato" dalle tue idee su quanto male io gestisca "editorialmente" la baracca. Perché se è vero che tu hai sempre cercato di indicare la luna (ovvero Grrodon che piscia sul territorio), tutti ti hanno risposto parlando del dito perché è questo che il thread - e il buon senso - esigeva. Se ce l'hai con Grrodon puoi anche vedertela con lui per i fatti tuoi, se ce l'hai con una tag che in molti appoggiano, additando il fatto che è un sintomo di presunta Grrodonaggine non sei tanto diverso da quel gruppetto di persone per cui il Sollazzo all'inizio dei tempi era merda in quanto emanato dal sottoscritto.

Mettiamola su una questione di numeri. Hai perfettamente ragione quando dici che non è vero che la maggioranza ha sempre ragione in quanto maggioranza, e infatti condivido (non a caso difendo tante robe minori Disney che i più snobbano), ma secondo me trascuri il fondamentalissimo particolare che qui non siamo esattamente tra la massa, ma in una comunità di persone di un certo tipo. Lungi da me fare discorsi classisti, ma che sul Sollazzo i niubbi scarseggino e che ci sia invece un'elìte di postatori competenti, che sanno approfondire e parlano con cognizione di causa mi pare un dato di fatto. Imho quindi rispetto alla tipologia di maggioranza standard che vai criticando a questa maggioranza qualche punto in più sulla fiducia glielo darei. A meno che appunto tu non pensi che siano tutti sgherri pagati e influenzati da Grrodon, ovviamente. Che per quanto mi riguarda puoi anche pensarlo, ma i fatti e i loro asettici interventi dimostrano il contrario.
Insomma, se in una community come la nostra (che è BELLA) nessuno, passato l'iniziale sconcerto, si fa troppi problemi ad accettare una tag del genere, e sei l'unico che pianta un tale chiodo rifacendoti a imbarazzi e questioni di principio che vedi solo tu imho è il caso di cambiare strategia o punto di vista.

Inoltre, tanto per smentire il fatto che quando Elik parla, mi tappo le orecchie e faccio "lalalalala", ho seriamente pensato in questo week-end se fosse opportuno o meno il metodo che proponi tu, ovvero il taggare ogni prodotto secondo il motivo per cui il Sollazzo se ne occupa. E mi dispiace molto ma penso che sarebbe Il Ginepraio, dal momento che niente è così automatico, ogni utente ha motivi suoi per seguire o scrivere di questo o quel prodotto, si creerebbero mille ambiguità, e allora sì che si percepirebbe una sorta di linea editoriale imposta dall'alto che è ciò che va evitato.

E sempre a proposito della dittatura della Disney, il fatto che io abbia detto che questo è un forum Disney (ma del resto l'hai detto pure tu quando hai attaccato al fondo del forum quel sottobicchiere tratto dal corto di Pippo) può voler dire tutto e il contrario di tutto. Questo è un forum Disney perché chi l'ha immaginato, creato, chi ci ha trovato le proprie amicizie e via dicendo è nella maggior parte dei casi gente che ha una formazione culturale di matrice Disneyana. Che anche qui può voler dire tutto o niente. C'è chi potrebbe ribatterti che questo è un forum Nintendo. La verità sta nel mezzo, ovvero che questo è un forum che ha un occhio di riguardo per la Disney, perché quelli che ci postano di più seguono un sacco di prodotti Disney. Ma non è assolutamente chiuso al resto, e se domani Deboroh iniziasse la retrospettiva di tutti i manga/anime che conosce, attirando un gruppone di utenti mangofili che spostassero gli equilibri su quel lato, non ci sarebbe nessunissimo problema e questo diventerebbe un forum manga. La verità è che un forum è il risultato della community che ci posta, e lo stesso vale per il bannerone in homepage, che ha spesso scatenato malumori in te o Deboroh essendo troppo sbilanciato verso Disney, Nintendo o chissà che altro. Anche quello altro non è che il risultato proporzionale di ciò di cui si discute in chat, di ciò che consiglia la community. Volete che sul bannerone appaia il film di Wolverine? Adoperatevi in tal senso, venite in chat numerosi e parlate di quello e vedrete che magicamente appariranno le vostre brave quote marvel, manga o chissà che altro.
Avatar utente
Valerio
Walter Elias Disney
Walter Elias Disney
 
Messaggi: 10366
Iscritto il: lunedì 28 novembre 2005, 15:26
Località: Padova
Has thanked: 65 times
Been thanked: 128 times

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda Francesco F » mercoledì 03 giugno 2009, 20:51

Avatar utente
Francesco F
Amministratore Abusivo
Amministratore Abusivo
 
Messaggi: 5282
Iscritto il: martedì 29 novembre 2005, 00:43
Has thanked: 66 times
Been thanked: 8 times

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda Tyrrel » martedì 20 aprile 2010, 07:34

Tyrrel
Pker d'annata
Pker d'annata
 
Messaggi: 2872
Iscritto il: sabato 10 dicembre 2005, 12:24
Has thanked: 16 times
Been thanked: 8 times

Re: Marchio Disney troppo invasivo?

Messaggioda Francesco F » martedì 20 aprile 2010, 07:48

Avatar utente
Francesco F
Amministratore Abusivo
Amministratore Abusivo
 
Messaggi: 5282
Iscritto il: martedì 29 novembre 2005, 00:43
Has thanked: 66 times
Been thanked: 8 times

PrecedenteProssimo

Torna a La Gogna

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 7 ospiti

cron

Cookie Policy