Cioè il 50% del film

No, uff, spiega ora, non poi. Sennò per cosa cavolo credi che ti abbia sputtanato ADESSO?

Perchè tu vuoi parlarne.

Comunque la parte sulla Axiom è stata considerata sottotono da tutti, Grrodon compreso (me l'ha detto su MSN, non so se posso dirlo in giro), quindi alla fine il giudizio di Elik non è che si discosti poi così tanto da quello di noaltri.
Era il solito sensazionalismo grrodonico.

No, no, sensazionalismo grrodonico un par di walle. Io ho solo detto che a una prima impressione quella parte aveva bisogno di un'aggiustatina qua e là ma che nel complesso andava bene, e ad ogni modo se non ho ancora recensito è perchè attendo la seconda visione lucchese per chiarirmi le idee, lui che l'intera seconda metà è il difetto del film, che gli umani non ci dovevano necessariamente essere e che per la prima volta nella loro storia i pixariani hanno ceduto alle lusinghe del lato comodo della forza. Potrei anche esser d'accordo con lui una volta rivisto, mica dico di no (anche se avevo già avuto delle riserve su i tre film precedenti a Ratatouille e quindi non parlerei di prima volta) ma per adesso Elik che dice certe cose della Pixar ha del sensazionale.

Ma infatti, comunque la notizia è divertente per il contrasto del rapporto Elik/Wall-E tra prima della visione/dopo la visione

Ora voglio che esca Bolt solo per vedere come lo accoglierà Elik

DeborohWalker ha scritto:Ma infatti, comunque la notizia è divertente per il contrasto del rapporto Elik/Wall-E tra prima della visione/dopo la visione

Prima dell'uscita del film si sapeva tuttomapropriotutto proprio sulla prima parte del film, nientemaquasiniente della seconda (e adesso mi viene da dire "ecco perchè..."). Quindi quello da cui io ero elettrizzato era praticamente solo la prima parte, e quella non mi ha deluso minimamente, anzi... se il film fosse finito con la partenza di WALL-E dalla Terra, sarebbe stato il miglior Pixar, il miglior film dell'anno, il miglior film della storia. Tutta la parte del film sulla Terra per me è un Capolavoro. Dalla seconda parte non sapevo che aspettarmi, ma ovviamente speravo che fosse alla pari della prima, e invece ha una caduta... ma non una caduta leggera, una caduta pazzesca, intollerabile per un film Pixar. Cars era tollerabile, la seconda parte di WALL-E no, per me.
Se poi consideriamo che anche la colonna sonora, nella seconda parte, scade nella routine compositoria assoluta, allora se ne va a coglier ciclamini tutta l'emozione... della colonna sonora nello spazio si salva solo "Define dancing", il balletto spaziale di WALL-E e EVE (coincidenza: brano basato sul tema di EVE, scritto da Peter Gabriel, insieme a Thomas Newman.... è davvero una coincidenza, perché Thomas Newman è ben capace di scrivere temi emozionanti, ma stavolta... boh...).

Ma secondo me stai esagerando, non ci vedo questa tragedia. La seconda parte degli Incredibili, come dico da sempre, è molto più una caduta rispetto alla prima. Qui al massimo la sceneggiatura si sfilaccia di pochissimo.
Concordo invece su Newman, ha riciclato praticamente le sonorità di Nemo.

no no, non intendevo in quel senso. La colonna sonora di Nemo è fantastica, e è nello stile di Thomas Newman, e anche quella della prima parte di WALL-E lo è, ed è parimenti fantastica. La seconda parte diventa una banalissima colonna sonora da cartone animato, per stare dietro a quelle scene inutili dei robot che scorazzano in giro per l'Axiom...

la seconda parte degli incredibili non piace *a te*, e non perché cada di tono ma perché cambia genere, in un certo senso (che poi in realtà ha intenzioni parodistiche)... se a te il genere non piace e non ti aggrada la parodia è un gusto tuo, ma la sceneggiatura rimane perfetta.

E cmq non esasperiamo i toni, io non ne sto affatto facendo una tragedia, e vedo e rivedo il film con piacere estremo. Se mi chiedi di dirti che ne penso del film ti dico la verità, ma il film mi piace nonostante il difetto. L'unico timore che ho è se questo "compromesso" non sia un sintomo del inevitabile declino della Pixar o soltanto un'incidente di percorso (Andrew Stanton è il #2 della Pixar e questi errori gli vengono concessi, come si è concesso Cars a John Lasseter... ma se in futuro si faranno da parte probabilmente saranno essere più severi con errori del genere e non li faranno arrivare al cinema).

Comprendo e condivido la reale (Grrodon, smettila di vedere tutto solo bianco o solo nero ) opinione di Elik, sia su Wall-E, che su Gli Incredibili.

Però parlare di declino della PIXAR mi pare un po' eccessivo, l'anno scorso è uscito Ratatouille, ricordiamolo; se dopo Toy Story si fosse seguito il "declino" che c'è stato con A Bug's Life, dopo 10 film saremmo giunti a vere e proprie ciofeche
E comunque è Andrew Stanton, il regista di Nemo che considero il PIXAR meno riuscito, quindi è già tanto che abbia fatto una prima metà capolavoro.

guardate che non penso al declino della Pixar perché sono un pessimista... che avrei dovuto dire quando è uscito Cars? Anzi, Cars l'ho considerato un sintomo di forza di una casa che poteva permettersi pure di fare un film minore ma che rispecchiasse i desideri del regista. Questo di WALL-E non è un desiderio del regista (quello sta nella prima parte [la storia d'amore, la fantascienza e le citazioni, la solitudine], e è riuscitissimo), è proprio un passo falso. Nella seconda parte non si discosta molto da un qualunque film Disney, Dreamworks o altri film CGI innominabili.

Scusa, ma come riesci a capire cosa è desiderio del regista, e cosa della Disney/PIXAR?
Chi ti dice che anche la seconda parte non sia stata partorita e voluta da Stanton? D'altronde la seconda parte "fracassona" e con tanti personaggini divertenti c'era anche in Nemo, quindi potrebbe riconoscersi l'impronta del regista...

DeborohWalker ha scritto:Scusa, ma come riesci a capire cosa è desiderio del regista, e cosa della Disney/PIXAR?

non lo capisco io, lo dichiarano loro: Lasseter dichiarò di amare le auto e la Route 66 (l'unico contenuto extra del dvd di Cars parla di quello); Stanton ha dichiarato più e più volte gli aspetti del film a cui teneva molto (che ho detto nel post precedente).

Chi ti dice che anche la seconda parte non sia stata partorita e voluta da Stanton? D'altronde la seconda parte "fracassona" e con tanti personaggini divertenti c'era anche in Nemo, quindi potrebbe riconoscersi l'impronta del regista...

Non credo proprio. Osi fare un paragone fra i robot ribelli di WALL-E e i pesci dell'acquario di Nemo? Nonostante il regista, e al contrario delle aspettative, WALL-E è molto diverso da Nemo sia come personaggi che come struttura della storia.
Ovviamente anche la seconda parte è farina del sacco di Stanton. Quello che dico (ed è una mia ipotesi, ovviamente) è che Stanton ha avuto l'ottima idea del robottino solitario che trova l'amore, ma non ha saputo come continuarla (né c'è riuscito lo staff a cui era affidato lo sviluppo della storia). Di fronte a un ostacolo del genere se Andrew Stanton si fosse chiamato Chris Sanders o Jan Pinkava avrebbe avuto "divergenze creative" che avrebbero portato o al cambio di regista e sceneggiatore o alla cacciata a pedate del regista. Invece si chiama Andrew Stanton ed ha praticamente fondato la Pixar, quindi ha potuto decidere di concludere la storia alla bell'e meglio senza avere divergenze creative con nessuno... a scapito del film (mio personale parere).
Siccome finora il vero punto di forza della Pixar, oltre alla perfezione tecnica della resa grafica e dell'animazione, è sempre stato "la storia", vedere che addirittura Andrew Stanton è incappato in un ostacolo che non è riuscito a superare mi fa pensare che forse una crisi creativa c'è... o almeno il virus di una crisi, di cui per adesso sono portatori sani. D'altro canto ovviamente ci sono esempi che fanno sembrare la crisi come un miraggio molto lontano (Ratatouille, i cortometraggi, la prima parte di WALL-E), quindi forse non c'è niente da temere. Però visto che questo tarlo c'è, forse è meglio farci una riflessione e vedere se si può prevenire prima che diventi incontrollabile.

Ora non vorrei dire, ma prima di scatenare allarmismi per una futura crisi ricorderei che, a parte i miei personalissimi gusti, come la mia - presunta - guerra contro Nemo e la seconda metà degli incredibili, in Pixar non è che sia stato tutto rose e fiori. E forse proprio perchè c'è stato un escalation di fama e aspettative dovuta alla maggiore fama e diffusione delle informazioni, è adesso che ci sentiamo tutti più critici e scettici. I due Toy Story non hanno grandi pecche, ma cosa avremmo dovuto pensare all'uscita di A Bug's Life se avessimo avuto (e parlo proprio della categoria di fruitori a cui apparteniamo) la stessa spocchia di adesso?
Poi è venuto Monsters, che sebbene abbia saputo riscattarsi con un finalone niente male ha una parte centrale aziendale e claustrofobica parecchio affine a Wall-E, coi personaggi che corrono avanti e indietro per i corridoi e il ritmo della storia che, sia pure per pochissimi minuti, cala. Poi è venuto Nemo, che per quanto a Elik sia sembrato Il Capolavoro indiscutibile di difetti oggettivi ne aveva, difetti che sono stati individuati da una marea di gente non solo da me. Poi Gli Incredibili con la querelle (creata da me, lo ammetto) che si porta dietro a proposito della seconda parte, poi Cars che è stato preso a pesci in faccia praticamente da tutti.
Ratatouille è stato la perla e solo Zironi ha avuto da ridire, mentre per gli altri è stato un capolavoro indiscutibile, e lo stesso vale per Wall-E a sentire gli umori della gente. Lungi da me dire che Wall-E è un film perfetto, ma secondo me non rappresenta nessuna svolta negativa in una filmografia che tra alti e meno alti (non oso dire bassi) ha sempre saputo far discutere. Forse ci stiamo facendo troppo sofisticati, forse siamo viziati e annoiati e non sappiamo più goderci un bel film come una volta quando ci davano il classico disney dell'anno, si faceva la ola, si ringraziava e nessuno fiatava più. Non vorrei che internet, i contenuti speciali, l'inflazionamento della produzione animata ci avesse viziato il gusto.

Elikrotupos ha scritto:Non credo proprio. Osi fare un paragone fra i robot ribelli di WALL-E e i pesci dell'acquario di Nemo?

Bè, si come concetto. Alla fine i pesci dell'acquario sono sicuramente riusciti meglio (e hanno avuto più tempo nel film per essere sviluppati), ma il punto di partenza credo sia lo stesso.

Elikrotupos ha scritto:Invece si chiama Andrew Stanton ed ha praticamente fondato la Pixar

Appunto, è proprio per questo che non capisco cosa significhi "è un'idea del regista" o "è un'idea della PIXAR", dato che come dici tu stesso sono concetti molto simili tra loro.
Non stiamo parlando della Disney che è un calderone di autori, o di un Brad Bird convocato da fuori all'interno della PIXAR per fare Gli Incredibili.

Elikrotupos ha scritto:Siccome finora il vero punto di forza della Pixar, oltre alla perfezione tecnica della resa grafica e dell'animazione, è sempre stato "la storia", vedere che addirittura Andrew Stanton è incappato in un ostacolo che non è riuscito a superare mi fa pensare che forse una crisi creativa c'è...

Boh, secondo me a livello di storia è peggio Nemo. Nemo ha un livello qualitativo più basso e omogeneo in tutto il film; Wall-E parte con la perfezione e poi diminuisce drasticamente, raggiungendo a mio parere un livello di soggetto e sceneggiatura che io definirei al massimo al livello di Nemo, non inferiore.
Anche perchè alla fine, come ho scritto nel mio commentone, tutto il film può essere considerato un pretesto per mostrare il più possibile il vasto range di azioni ed espressioni che Wall-E può fare; la prima parte rende meglio perchè c'è solo Wall-E, praticamente sotto un cono di luce con poco altro attorno, mentre nella seconda parte si è cercato di sviluppare un minimo la vicenda ambientalista, sacrificando un po' il one-man-show del robottino.
E poi, ci sarà qualcuno a cui la parte a bordo dell'astronave sarà piaciuta, magari.

Elikrotupos ha scritto:D'altro canto ovviamente ci sono esempi che fanno sembrare la crisi come un miraggio molto lontano (Ratatouille, i cortometraggi, la prima parte di WALL-E), quindi forse non c'è niente da temere. Però visto che questo tarlo c'è, forse è meglio farci una riflessione e vedere se si può prevenire prima che diventi incontrollabile.

Boh. Sarà che ormai la PIXAR per me è una certezza (e credevo ormai lo fosse anche per te), ma continuo a non vedere come Wall-E possa essere questo tarlo. Anche perchè va ricordato che questo film può essere considerato un esperimento, essendo quasi interamente muto, quindi non so se può essere comparato ad altri film; lo stesso Chaplin ci mise un bel po' prima di realizzare il suo unico film parlato, perchè sapeva che sarebbe stato molto difficile fare qualcosa di parlato che fosse potente come i suoi capolavori muti. Allo stesso modo, realizzare una parte con gli umani parlanti che fosse d'impatto come la desolazione muta della Terra deserta, non è sicuramente opera facile.
Insomma, Wall-E è bello, è un esperimento che considererei riuscito, e non arriverei a definirlo un "tarlo che possa diventare incontrollabile"; a riguardo ho avuto molto più terrore con le tartarughe simpaticone che facevano temere una Dreamworksizzazione dei personaggi PIXAR, ma così fortunatamente non è stato.

Quando devo discutere con Grrodon e Deboroh mi affatico, brucio dieci anni di vita ogni volta... ma non semplicemente perché non siamo d'accordo nel merito del determinato argomento, ma perché uno (Grrodon) ogni volta che non sei d'accordo con lui ti dice che o non sei titolato per parlare o lo sei troppo e non ti godi più niente, o sei troppo giovane o sei troppo vecchio, o sei un ingenuotto o sei pessimista: insomma, della serie "il problema sei tu sempre e comunque, quindi quello che dici non conta, quindi hai torto"; l'altro (Deboroh) perché provoca, lancia le frecciatine, a volte snocciola interminabili elenchi di esempi fuori luogo, e allora tu pazientemente devi decidere se fare la figura del musone rispondendogli punto per punto oppure stare al gioco senza controbattere passando però o per uno snob o per uno che non sa come controbattere.
Ora, loro non sanno che se questo atteggiamento lo riservassero a qualsiasi altra persona sul pianeta che non fosse il sottoscritto o Madre Teresa di Calcutta o Ghandi, non si divertirebbero molto nel fare vita nerd, anzi finirebbero per litigare veementemente inutilmentemente e spessatamente. Invece hanno questa grande fortuna di avere me, che (per qualche insano motivo che lascio individuare al lettore) non ha nessuna intenzione di litigare con loro né di impelagarsi in flame inconcludenti, anche al costo di sentirsi dare della banderuola o di essere preso in giro. Spero che almeno si rendano conto della fortuna che hanno...
Tutto ciò tento di farmelo piacere facendo i teatrini alla sandra&raimondo che piacciono tanto ai nostri lurker (in realtà credo che non lo sopportino... la verità è che piacciono a me). Ciò non toglie che sia faticoso, e spesso mi toglie la voglia di rispondere.

Quindi, bruciamo altri dieci anni di vita:
@Grrodon: tranquillo, non scateni nessun allarmismo. Non è che perché Ratatouille è stato il primo film in CGI che non ti ha fatto rimpiangere l'animazione radizionale allora magicamente tutti i precedenti Pixar diventano mediocri. La Pixar non ha mai sbagliato un colpo, nemmeno con A Bug's Life, e l'ho sempre detto, e ho sempre difeso (con argomenti solidi, non con partigianerie) i cosiddetti Pixar minori, Bug's e Cars. Per me il primo temuto passo falso, quello che tutti si auguravano non arrivasse mai (alcuni gufi invece non vedevano l'ora... e adesso che è arrivato pare che non se ne stiano accorgendo...), si è intravisto nella seconda parte di WALL•E. Non ha rovinato il film (beh, oddio... in realtà è la prima parte a essere talmente forte da compensare il difettone della seconda...), quindi non è davvero il Passo Falso della Pixar, però è lì, il tarlo... ha ammonito il mondo che non si gasi troppo per i successi della Pixar perché anch'essa può cadere nel tranello delle storielle preconfezionate e finire nel baratro della mediocrità... quindi sbrigatevi a dargli quest'Oscar per il Miglior Film, prima che sia troppo tardi.
I tuoi tentativi di trovare difetti nei precedenti Pixar, solo per dire che i miei giudizi sono viziati, sono risibili, come ogni volta che tenti di rispondermi a questa maniera. Quindi, come mi suggerisce di fare Tullio De Mauro nella definizione di "risibile", non ne tengo conto.

@Deboroh: l'idea dei comprimari c'è in qualunque film nerd che si rispetti, quindi è inutile paragonare l'acquario e i robot solo per quello, la differenza sta nel come li si gestisce. Non è affatto facile gestire dei comprimari, sono rare perle quei film dove diventano memorabili anche i comprimari, quindi onore al merito: i pesci dell'acquario di Nemo assolvono al loro ruolo più che degnamente (e alcuni di loro sono davvero memorabili, vedi Branchia), dei robot ribelli di WALL•E non si può dire lo stesso (lo stesso M-O è inutile, e la sua "amicizia" con WALL-E è insopportabilmente e forzatamente [e spessatamente] inserita nella scena dei compattatoroni di immondizia della Axiom).
Riguardo alla differenza fra le idee di Lasseter & Stanton e quelle della Pixar... in effetti è labile. Quello che intendevo è che quando uno dei due deve dirigere ha particolari interessi, quando invece si limita a supervisionare ne ha altri. In soldoni: sono più adatti a fare i produttori che non i registi (almeno a questo punto della loro carriera... un Cars o un WALL•E sono uno sfizio personale del regista, un Toy Story o un Nemo sono una tappa fondamentale nella storia della Pixar, ovvero dove l'interesse dello studio ha prevalso su quello del regista). Non dico che non sono capaci di fare i registi, ma che forse si stanno cullando sugli allori, almeno riguardo ai loro progetti personali.

Allo stesso modo, realizzare una parte con gli umani parlanti che fosse d'impatto come la desolazione muta della Terra deserta, non è sicuramente opera facile.

Infatti quello che dico io è che scegliere QUELLA storia come seconda parte del film non è stata la scelta migliore. Forse non ne hanno trovate altre, o nessuna di quelle che hanno trovato riusciva a incastrarsi col one-man-show di WALL-E, o forse erano proprio convinti di questa, o forse l'idea iniziale era buona ma poi si sono scontrati con le necessità commerciali, la necessità di intrattenere i bambini, quella di non offendere troppo gli obesi, non lo so. So solo che quella finale è stata una scelta pessima... spero che sia stata fatta per necessità e non intenzionalmente, perché allora significherebbe davvero crisi...

Insomma, Wall-E è bello, è un esperimento che considererei riuscito, e non arriverei a definirlo un "tarlo che possa diventare incontrollabile";

WALL•E non è un esperimento. Lo sarebbe se fosse stato tutto muto, tutto con WALL-E e EVE sulla Terra... insomma se fosse stato veramente e completamente (e spessatamente) anomalo, rischioso, non commerciale. Non è necessariamente un male quello di scendere a patti con il marketing (questo sì che l'hanno fatto, i precedenti Pixar... ma ciò non ha intaccato MINIMAMENTE la loro qualità)... il male vi è quando per dare al film una natura commerciale si è dovuto sacrificare quella artistica. Quando c'è questo sacrificio allora l'opera è fottuta. Saper conciliare i due aspetti senza sacrificare quello più importante (la qualità artistica) è un'altra grande dote che pochi, fra cui la Pixar (finora), hanno.

Per il resto... d'ora in poi qualsiasi ragionamento basato sul fatto che Alla ricerca di Nemo è il peggiore fra i film Pixar (o nella "fascia bassa") non avrà risposte da me dato che, avendone attentamente ascoltato le motivazioni, lo considero un ragionamento insensato, quindi non posso capirlo e quindi non posso rispondergli. Mi limiterò a fare una NUOVA recensione di Nemo, magari dopo una ulteriore visione (anche se, essendo uno dei miei film preferiti, l'ho visto decine di volte) per dare soddisfazione a chi non dovesse considerarmi titolato per parlarne.

Vado a asciugarmi il sudore e a annullare gli investimenti sul fondo pensione...

Elikrotupos ha scritto:sempre e comunque
veementemente inutilmentemente e spessatamente
banderuola
definizione di "risibile"

Complimenti, è un post più ricco di un ipertesto o di una pagina wikipedia

Elikrotupos ha scritto: l'altro (Deboroh) perché provoca, lancia le frecciatine, a volte snocciola interminabili elenchi di esempi fuori luogo, e allora tu pazientemente devi decidere se fare la figura del musone rispondendogli punto per punto oppure stare al gioco senza controbattere passando però o per uno snob o per uno che non sa come controbattere.
...
Invece hanno questa grande fortuna di avere me, che (per qualche insano motivo che lascio individuare al lettore) non ha nessuna intenzione di litigare con loro né di impelagarsi in flame inconcludenti

Ma non è mia intenzione provocare o litigare, sinceramente. Per una volta che un topic può diventare una riflessione, e non un elenco di recensioni, cavalco l'onda, e cercavo appunto di rispondere alle tue posizioni, punto.
In questo caso poi sei la voce fuori dal coro, ma non per questo devi sentirti come il capro espiatorio di turno, hai solamente un'opinione differente da noi, non è che per questo ti reputi un essere indegno, eh
Sei semplicemente "l'opposizione" e ci dai modo di discutere di un film appena uscito, che mi pare sia il motivo principale per cui esistano i forum.

Elikrotupos ha scritto:(lo stesso M-O è inutile, e la sua "amicizia" con WALL-E è insopportabilmente e forzatamente [e spessatamente] inserita nella scena dei compattatoroni di immondizia della Axiom).

Vabbè, ma anche i comprimari inutili nei film d'animazione sono centinaia, se consideri M-O inutile.
Però ti rigiro quello che tu dici sui pesci d'acquario e il loro essere memorabile, per me M-O è un personaggio delizioso, magari a te ha irritato, ma qui si entra nel campo delle percezioni personali, nessuno "ha ragione".

Elikrotupos ha scritto:Per il resto... d'ora in poi qualsiasi ragionamento basato sul fatto che Alla ricerca di Nemo è il peggiore fra i film Pixar (o nella "fascia bassa") non avrà risposte da me dato che, avendone attentamente ascoltato le motivazioni, lo considero un ragionamento insensato, quindi non posso capirlo e quindi non posso rispondergli. Mi limiterò a fare una NUOVA recensione di Nemo, magari dopo una ulteriore visione (anche se, essendo uno dei miei film preferiti, l'ho visto decine di volte) per dare soddisfazione a chi non dovesse considerarmi titolato per parlarne.

Il punto è che è insensato discutere su quale sia il migliore film PIXAR, non c'è una ragione assoluta.
Io lo reputo il PIXAR meno riuscito (non brutto, eh), tu lo apprezzi molto; di sicuro non ti considero indegno di parlare di cinema d'animazione solo per i tuoi gusti personali! (Certo, se il tuo film preferito fosse Troppo Belli, magari sì, ma non siamo a questi estremi, Nemo rimane comunque un buon film d'animazione, nonostante per me sia nella fascia bassa dei PIXAR).
Voi non mi odiate solo perchè mi piace High School Musical, vero?
(non rispondete, potrebbe andare a discapito della discussione)

DeborohWalker ha scritto:Ma non è mia intenzione provocare o litigare, sinceramente. Per una volta che un topic può diventare una riflessione, e non un elenco di recensioni, cavalco l'onda, e cercavo appunto di rispondere alle tue posizioni, punto.
In questo caso poi sei la voce fuori dal coro, ma non per questo devi sentirti come il capro espiatorio di turno, hai solamente un'opinione differente da noi, non è che per questo ti reputi un essere indegno, eh
Sei semplicemente "l'opposizione" e ci dai modo di discutere di un film appena uscito, che mi pare sia il motivo principale per cui esistano i forum.

Non mi sto riferendo a questo caso in particolare, ma al vostro (tuo e di Grrodon) atteggiamento, che indipendentemente dall'argomento di cui si parla (a volte senza nemmeno parlare dell'argomento stesso) va a toccare i nervi dell'interlocutore tirato in causa (di solito io ) senza motivo, polemicamente.
Il fatto di essere all'opposizione non mi disturba, anzi, anch'io lo considero un'occasione per dialogare.

DeborohWalker ha scritto:Vabbè, ma anche i comprimari inutili nei film d'animazione sono centinaia, se consideri M-O inutile.
Però ti rigiro quello che tu dici sui pesci d'acquario e il loro essere memorabile, per me M-O è un personaggio delizioso, magari a te ha irritato, ma qui si entra nel campo delle percezioni personali, nessuno "ha ragione".

Non sto parlando di quello, ma del suo ruolo nell'economia del film. Anche per me M-O è adorabile, ma è evidentemente messo lì apposta per allungare il brodo (lui come più o meno tutto l'equipaggio della Axiom... lui si nota di più perché alla fine... rotfl... diventa l'amicone di WALL-E... cioè, ma chi ti conosce? )

DeborohWalker ha scritto:Il punto è che è insensato discutere su quale sia il migliore film PIXAR, non c'è una ragione assoluta.

No, è insensato discutere del peggiore film Pixar, e dire che questo è Nemo. Non sto dicendo che dovete considerarlo il migliore, è ovvio che c'è chi preferisce Gli Incredibili, chi Ratatouille, chi Monsters, chi Toy Story, va benissimo. Ma dire che Nemo, il colossal, è il peggior film Pixar è inaccettabile anche in termini relativi.

DeborohWalker ha scritto:di sicuro non ti considero indegno di parlare di cinema d'animazione solo per i tuoi gusti personali!

no infatti, quello lo fa Grrodon, ma non per i gusti ma perchè secondo lui io vado a periodi: quello che mi piaceva quando ero piccolo in realtà fa schifo e mi piaceva solo perché ero scemo e non capivo, quello che mi piace oggi in realtà fa schifo e mi piace perché sono fissato con la Pixar o perché mi faccio abbagliare dai lustrini degli Oscar, quello che non mi piaceva quando ero piccolo in realtà è un capolavoro che non potevo capire perché ero scemo, quello che non mi piace oggi in realtà è un capolavoro che non capisco perché sono un pessimista cronico. Quando ti senti dire così su qualsiasi cosa lui non sia d'accordo non c'è molto margine di discussione...

DeborohWalker ha scritto:

Elikrotupos ha scritto:sempre e comunque
veementemente inutilmentemente e spessatamente
banderuola
definizione di "risibile"

Complimenti, è un post più ricco di un ipertesto o di una pagina wikipedia

C'è chi cita i filosofi e chi linka YouTube...

Elikrotupos ha scritto:Anche per me M-O è adorabile, ma è evidentemente messo lì apposta per allungare il brodo (lui come più o meno tutto l'equipaggio della Axiom... lui si nota di più perché alla fine... rotfl... diventa l'amicone di WALL-E... cioè, ma chi ti conosce? )

Bè, quando salva Wall-E dall'espulsione dall'astronave, avviene per caso, e questo mi ha fatto piacere, perchè lui in realtà odia Wall-E.
Poi come dici tu diventa improvvisamente amico, e quello non è andato giù neanche a me; M-O è uno di quei "cattivi simpatici", un po' come il Trio Drombo di Yattaman o il Team Rocket della versione animata dei Pokèmon; il pubblico li ama e può succedere che di tanto in tanto passino dalla parte dei buoni, ma è un'operazione delicata che dev'essere effettuata coi guanti di velluto, accorgimento che non è stato riservato al povero M-O.

Elikrotupos ha scritto:Ma dire che Nemo, il colossal, è il peggior film Pixar è inaccettabile anche in termini relativi.

Boh. Colossal?
Veramente lo trovo molto più simile ai film d'animazione non-PIXAR di qualunque altra opera PIXAR, e non ho trovato quella scintilla di originalità che invece mi ha fatto amare tutti gli altri. Sarà che i personaggi non mi hanno catturato, sarà che il tartarugone (che considero uno dei personaggi più irritanti mai visti, Dreamworks compresa) mi ha rovinato irreparabilmente la visione del film e non riesco a guardarlo obiettivamente, sarà che l'ho trovato un po' troppo "retorico" (accusa che si meriterebbe anche il finale di Wall-E, quindi è proprio colpa di Stanton ), ma Nemo non mi fa impazzire.
Non saprei dirti se è il peggiore, dovrei rifletterci su un bel po', ma se la gioca con Bug's e Cars.
Ma non è questa la sede per parlarne.

DeborohWalker ha scritto:Quando ti senti dire così su qualsiasi cosa lui non sia d'accordo non c'è molto margine di discussione...

Eh, come se io non ci avessi mai discusso

Elik, i film Pixar sono tutti belli. Fa parte del Dogma del resto
Stavo solo facendo esempi per dimostrare che ogni filmografia ha i suoi saliscendi, e nessun film né Pixar, né Classico può dirsi davvero esente da difetti (forse persino Ratatouille ne ha). L'importante è che non si scenda mai sotto un certo livello, e questo non è MAI successo, nemmeno con Cars, film su cui abbiamo la stessa identica opinione, mi sto rendendo conto.
A variare in casi come questo è solo la nostra percezione dei passi falsi. E' chiaro che adesso con tutto l'hype derivato dal nuovo scenario (pixariano, disneyano, internettiano, forumistico, communitario) ci sembra tutto più grave. Specialmente per te che hai seguito la genesi del film con tanta passione. Ma a volte sono percezioni, e variabili da persona a persona, e spesso anche all'interno della stessa persona visto che si radicalizzano. Come per te Nemo è un capolavoro e per me, deboroh e altri no, anche su questo ci possono essere delle variabili relative ai gusti. Poi nessuno nega che ci sia un'oggettività nelle cose e che il de gustibus spesso e volentieri è una scorciatoia che ammazza il dialogo. Conta la prospettiva, però. Che solo in alcuni casi è davvero allarmante.

Per quanto riguarda le insinuazioni personali c'è la gogna a cui mi sono poc'anzi condannato.