Il Torneo dei Film Disney - 5° Girone: Il Periodo Xerox Parte II - Il Passaggio del Testimone

C'è modo e modo per rappresentare la propria epoca ed in ogni caso gli anni '80 mi puzzano di vecchio da tutti i pori.

Ho votato per Bianca e Bernie e Oliver.

Beh se non vi piacciono gli anni '80 è un'altra storia... in effetti sì, avete pienamente ragione quando dite che la storia dell'animaletto in città all'epoca era abusata, ma almeno io non ho risentito troppo della "pesantezza" di Manhattan; non dimentichiamoci che anche in Oliver Twist la presenza di Londra si sentiva, fortissima - anche se mi rendo conto che il film in questione non vuole essere una trasposizione fedele del libro, quanto un lavoro che ci si è solo ispirato. E comunque in fin dei conti il modo in cui è stata resa la città non mi dispiace. Ho voluto premiare Oliver a dispetto di Basil -altro film che mi piace molto- anche perché adoro letteralmente Fagin e la colonna sonora è un vero capolavoro.

Bianca &Bernie per motivi nostalgici anche io, più che altro.

Voglio spezzare una lancia per Oliver ricordando com'erano gli equivalenti non Disneyani dell'epoca, e cioè i vari film di Don Bluth a tema simile, e cioè stilisticamente manieristi, esagerati e assolutamente poco freschi. Perlomeno Oliver offre il punto di vista Disney su tutto questo, presentando un'estetica invecchiata molto meglio, cosa che i vari film del periodo non erano riusciti a fare.

Grrodon ha scritto:Voglio spezzare una lancia per Oliver ricordando com'erano gli equivalenti non Disneyani dell'epoca, e cioè i vari film di Don Bluth a tema simile, e cioè stilisticamente manieristi, esagerati e assolutamente poco freschi. Perlomeno Oliver offre il punto di vista Disney su tutto questo, presentando un'estetica invecchiata molto meglio, cosa che i vari film del periodo non erano riusciti a fare.

Sono perfettamente d'accordo con Grrodon: Oliver è leggerezza, spensieratezza e trama semplice. Mettiamolo a confronto con i 4 film anni '80 di Don Bluth: il Segreto di NIHM, La valle incantata, Fievel e Charlie. Dico già questi film non mi dispiacciono, ma anche senza essere ambientati negli anni '80, si vede che sono fatti in quegli anni per i disegni, cosa non del tutto ovvia in Oliver. inoltre sono film pesanti, stressanti, ti danno l'ansia.

I miei voti sono andati a Basil, il vero capolavoro di questo periodo, e il povero e bistrattato Taron, che poi non è una vera cacchetta; l'unica cosa che non ho tanto apprezzato sono le insensate citazioni della Spada nella roccia.

PS Grrodon, perché odi tanto Bluth?

Non odio Bluth ma è un manierista, e il suo stile lo trovo invecchiato piuttosto male. Anzi ricordo che pur partendo dalla stessa base narrativa dei Disney (fiabe, racconti di formazione, musical) i film di Bluth quando ero piccolo mi sembravano sempre più pesanti e meno piacevoli, lontani da quella freschezza e ricercatezza estetica Disney che mi spingeva a guardare in continuazione ogni singolo Classico. Tra momenti di humor esagerato, squilibri di sceneggiatura e una certa malinconia di fondo non ne conservo un ricordo "brillante". Per una buona via di mezzo suggerisco la visione dell'Asinello, mediometraggio Disney diretto da Bluth in cui le bluttate vengono mediate e inglobate nella Disneyanità. E il cartone è un gioiellino da riscoprire.

Mi sembrava che in qualche topic lo dicessi. Mi trovo comunque d'accordo: alla fine anch'io dopo aver visto un suo film mi sentivo sempre più ansioso e spaventato. Va detto che il suo fil sui dinosauri è migliore di quello della Disney.

Youtube

Boh, a me non sembra invecchiato poi così male, anzi.
Ritengo che i 4 film citati dall'avaraccio + Anastasia siano davvero buoni prodotti, gradevoli quanto i Classici Disney.

Io quel quartetto di film da piccolo l'ho visto quanto i corrispettivi Disney, forse anche qualcosina in più grazie ai passaggi televisivi e alle videocassette; certamente c'è uno stile differente, con atmosfere più cupe (il Nihm visto da un bimbo può essere davvero inquietante) e con ambientazioni più "sporche" e più vissute, rappresentazione che si rispecchia anche nel carattere dei personaggi.
Ma credo che per quanto riguarda il cast e le trame sia degno di essere messo sullo stesso piano dei Classici Disney (almeno per i film citati) in certi casi superiore, in altri inferiore; di certo ha voluto mettere l'esperienza maturata in Disney al servizio di film d'animazione con un'ottica meno spensierata.

E non scordiamoci quei due gioiellini che sono Dragon's Lair e Space Ace.

Trame sì, ma cast e disegno no. Le animazioni di Bluth spesso e volentieri sono esagerate, sia nel serio che nel faceto. Non c'è quel senso della misura, quel virtuosismo recitativo che rende tanto reale - eppur fantasioso - il metodo adottato da un Glen Keane o un Andreas Deja. La scuola di Bluth ha prodotto abominazioni stilistiche tipo il coccodrillo di Charlie, abominazioni recitative tipo le rane di Pollicina, molte abominazioni musicali in cui il cantato - lì sì - sembra appiccicato senza motivo alla sceneggiatura e via dicendo. Siamo tutti d'accordo che la base di partenza è la stessa dei Disney, ma è l'estetica di fondo, la messinscena, il come Bluth ti racconta le storie ad essere - secondo me - oggettivamente inferiore al metodo Disney.

Posso essere d'accordo con Deboh sul fatto che non siano brutti, anzi a me piacciono moltissimo, ma, proprio parlando di NIHM o di Fievel( i 2 film con protagonisti dei topi), hanno atmosfere cupe quanto Basil( film Disney con i topi), ma sono molto diversi: basti pensare alla gatta di Rattigan e al gatto che attacca all'inizio del film il corvo e la signora Brisby o a quelli che attaccano Fievel quando è ancora in Russia, o a come si avverte il distacco tra Fievel e la sua famiglia e Amelia e suo padre... cioè i film di Bluth sono, secondo me, più per ragazzi che per bambini, perché più spaventosi( non ti tremavano le gambe guardando la sequenza del ragno e del gufo in NIHM?) e opprimenti.

Youtube

Completamente d'accordo su quanto dice avaraccio (anche se credo Basil sia un po' più "pulito").

Per le "abominazioni" di Bluth, non nego che ci siano personaggi poco riusciti (ma credo si possano trovare anche nei film Disney) a fronte dei quali però ci sono personaggi davvero azzeccati: il gattone di Fievel e -tutti- i topi, il corvo del Nihm, Charlie e il suo bassotto-spalla, i dinosaurotti della Valle Incantata, gli umani di Anastasia e di Space Ace/Dragon's Lair (i protagonisti di questi due videogiochi poi sono cloni del fratello di Semola).
Per quanto riguarda le canzoni, credo che in Fievel e Anastasia siano ben sfruttate, mentre il Nihm e la Valle Incantata sono ben differenti dalla struttura "musical" disneyana.

Sugli altri film che non sto citando poi, concordo che non siano riusciti al meglio, anzi.

Tornando al discorso sui 2 film sui dinosauri, io ritengo migliore Alla Ricerca della Valle incantata rispetto a Dinosauri. Certo un è fatto a mano, l'altro con il computer, uno è di fine anni '80, l'altro di fine anni '90, però( anche se entrambi sono praticamente monocromatici, che però la Valle Incantata perderà nei sequel) la storia del film di Bluth è molto più intrigante, divertente, avvincente ed emozionante, rispetto al noioso e assolutamente privo di comicità Dinosauri.

Un'altro aspetto che può dar fastidio nei film di Bluth è la contrapposizione tra un realismo eccessivo(il ragno di NIHM, gli insetti della fogna in Fievel, il Dentiaguzzi della Valle...) e delle " cartoonizzazioni" di animali, a volte fatti bene ( i topi in generale, anche se mi fa sempre impressione il vecchio topo con gli occhi luminosi, Charlie, Bartock...) ma altri veramente obrobriosi( i già citati coccodrillone e rane).